Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 25 апреля 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Холдинг Солнечный» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-1918-АП от 21.11.2011 в размере 505 172,26 рубля, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 14251,72 рубля. Обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство «LANDROVERRANGEROVERSPORT», год выпуска 2005, VIN <...>, цвет темно-зеленый, двигатель <...>, кузов <...>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 287 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2011г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-1918, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 287 000,00 рублей. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля «LANDROVERRANGEROVERSPORT», 2005 года выпуска, который, в свою очередь выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору. ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, в то время, как, ответчик, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ПАО «Плюс Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком добровольно не исполнено. 30.06.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор цессии №2016/03-Ц, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком. Ссылаясь на положения статей 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец, извещённый надлежаще (л.д.41), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещённый надлежаще (л.д.42-43, 51), не явился в судебное заседание, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

21 ноября 2011 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №45-00-1918-АП, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 1 287 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 10,50% годовых, для приобретения транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2005 года выпуска. Ответчик принял обязательство погашать кредит и проценты, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.13-14).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 21.11.2011г. №45-00-1918-АП обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля. Факт приобретения ответчиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 20.11.2011г. №20/11/22 (л.д.15-16).

30 июня 2016г. ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Холдиг Солнечный» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права) №2016/03-Ц, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в приложении №1 к договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в приложении №1 кредитным договорам. Согласно п.200 приложения №1 к договору, к истцу перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №45-00-1918-АП от 21.11.2011, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (л.д.33-34).

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора №45-00-1918-АП от 21.11.2011, ответчик дал согласие на то, что истец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающим кредит договорам залога любому третьему лицу без получения его согласия (л.д.14, абзац 12).

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения кредитного договора №45-00-1918-АП от 21.11.2011.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору ответчик не исполняет, кредит не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Факт нарушения условий кредитного договора, выразившийся в просрочке обязательных платежей, суд признаёт установленным и подтвержденным расчётами истца, которые ответчиком не оспаривались (л.д.6-10).

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца о задолженности ответчика, поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 309 458,51 рублей (л.д.6).

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 141 837,02 рублей (л.д.7-8).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту, уплачивается в размере 250 рублей в день. Пени за просрочку возврата кредита составляет 53 876,73 рубля (л.д.9).

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного заседания установлен факт неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по оплате платежей.

В силу раздела 4 кредитного договора, транспортное средство «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2005 года выпуска, является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1 029 600 рублей (пп. 4.13 кредитного договора).

С учётом условий кредитного договора, поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 287 000,00 рублей.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств изменения, определенной в кредитном договоре стоимости предмета залога, ответчик не возражает против начальной продажной цены транспортного средства, суд полагает о достижении сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в кредитном договоре и определяет таковую в размере 1 029 600,00 рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением от 03 октября 2018г. №81 (л.д.5), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» 505 172,26 рубля задолженности по кредитному договору №45-00-1918-АП от 21.11.2011г., в том числе 309 458,51 рублей задолженности по основному долгу, 141 837,33 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 53 876,73 рублей пени за просрочку возврата кредита, а также 14 251,72 рубль расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 519 423 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «LANDROVERRANGEROVERSPORT», год выпуска 2005, VIN<...>, цвет темно-зеленый, двигатель <...>, кузов <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 029 600, 00 (один миллион двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.