Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2 – 129/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 26 октября 2012 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №....ф на сумму .... рублей под 0,09 % в день на срок - до 26 октября 2017 года.

ФИО3 умер <дд.мм.гггг>, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом снижения истцом штрафных санкций сумма задолженности за период с 21 ноября 2015 года по 12 октября 2020 год составляет .... рублей .... копеек, из которых: .... рубля .... копейки – сумма основного долга, .... рублей .... копеек – проценты, .... рублей .... копеек – штрафные санкции на просроченный платеж, .... рубля .... копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, .... рубля .... копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....ф за период с 21 ноября 2015 года по 12 октября 2020 года в размере .... рублей .... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после ФИО3 - ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. ФИО5 (по доверенности) в иске просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. ....).

Нотариус <адрес> ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, наследственное дело к имуществу ФИО3 №...., гражданское дело мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района №...., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО3 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №....ф, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере .... рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с условием погашения кредита, уплаты процентов в размере 0,09% в день (л.д. ...., ....).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заемщик обязался в срок до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение №.... к договору). Сумма ежемесячного платежа включала в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2) (л.д. ....).

Из выписки по счету ФИО7 следует, что <дд.мм.гггг> Банком ему были выданы денежные средства в размере .... рублей, данными денежными средствами он воспользовался, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был произведен <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-154909/2015 от <дд.мм.гггг> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> ФИО3 умер (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплатить сумму основного долга в размере .... рублей .... копейки (л.д. ....), однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору №....ф за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет .... рублей .... копеек, в том числе: .... рубля .... копейки – просроченная ссудная задолженность, .... рублей .... копеек – просроченные проценты, .... рублей .... копеек – штрафные санкции за просроченный платеж, .... рубля .... копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, .... рубля .... копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам (л.д. ....).

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3 №...., наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. ....).

Учитывая, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после заемщика ФИО3, следовательно, они становятся должниками перед Банком и несут ответственность по обязательствам ФИО3 по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....ф.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, относительно пропуска Банком срока исковой давности для предъявления иска в суд заслуживающими внимания.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из указанного следует, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №....ф был заключен между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 <дд.мм.гггг> на срок 60 месяцев, т.е. по <дд.мм.гггг> (л.д. ....), последний платеж в погашение кредитных обязательств произведен ФИО3 <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Учитывая, что ежемесячный платеж подлежал уплате не позднее 20 числа каждого месяца, следовательно, о нарушенном праве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было известно <дд.мм.гггг> – с даты невнесения очередного платежа. Кроме того, на момент окончания срока кредитного договора <дд.мм.гггг> (по графику платежей) Банку также было известно о неисполнении ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....ф в срок до <дд.мм.гггг>.

Однако с настоящим иском Банк обратился в суд только <дд.мм.гггг> (л.д. ....), т.е. с пропуском установленного трехлетнего срока для предъявления иска в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

О пропуске истцом срока давности заявлено ответчиком.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом срока, предусмотренного для предъявления требований, заявленных в данном иске, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по делу №.... о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....ф за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 221925 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2709 рублей 63 копейки (л.д. 122) не прерывает течения срока исковой давности, поскольку задолженность была взыскана с умершего лица.

Определением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> прекращено исполнительное производство от <дд.мм.гггг> №...., возбужденное на основании указанного судебного приказа, в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа должник ФИО3 умер (л.д. ....).

Следует учесть, что в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность ФИО3 прекратилась его смертью <дд.мм.гггг>, поэтому судебный приказ от <дд.мм.гггг> по делу №.... не имеет правового значения.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....ф – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова