Приговор № 1-29/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

К делу № 1-29/2020г. 23RS0009-01-2020-000111-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 февраля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веремеева А.И.,

представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Слепец АВ, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, имеющего <......> образование, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, судимого 04.12.2015 года приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в сентябре 2019 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь в балке, расположенной в <......> умышленно сорвал с дикорастущего растения конопли листья и соцветия, которые принёс по месту своего жительства по адресу: <......>, где предварительно высушил, измельчил их, а впоследствии стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу до 02 января 2020 года, когда в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, при производстве осмотра места происшествия в жилом помещении кухни, расположенном по вышеуказанному адресу, данная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № <......> от <......> года, изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 82,21 грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, признал, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО., который показал, что 02 января 2020 года, он совместно с ФИО выехал по вызову, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Брюховекому району, по адресу: <......>, по месту жительства ФИО1 Во время проведения осмотра места происшествия на территории по месту жительства ФИО1, в помещении кухни, во второй комнате, слева от входа на столе был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 при этом пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО и показал, что 02 января 2020 года при осмотре места происшествия на территории по месту жительства ФИО1 по адресу: <......>, в помещении кухни, во второй комнате, слева от входа на столе был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 при этом пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО., которая показала, что 02.01.2020 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: <......>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра в жилом помещении кухни, во второй комнате, слева от входа на столе был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета и пачка сигарет «Беломорканал». ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является марихуаной, которую он незаконно приобрел и хранил для личного употребления путем курения при помощи обнаруженных сигарет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО и показал, что 02.01.2020 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <......>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра в жилом помещении кухни, во второй комнате, слева от входа на столе был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета. При этом, ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является марихуаной, которую он незаконно приобрел и хранил для личного употребления путем курения.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО которая показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Взаимоотношения с ним сложились неприязненные, поскольку сын злоупотребляет спиртными напитками. 02.01.2020 года, она по телефону пожаловалась участковому ФИО. на то, что ФИО1 распивает спиртные напитки. Когда сотрудники полиции прибыли по месту её проживания, они прошли в помещение кухни, и в ходе осмотра домовладения, обнаружили и изъяли газетный сверток, в котором находилась марихуана. ФИО1 признался, что данное наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО., который показал, что 29.01.2020 года он в качестве понятого участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал место и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, указал при этом, что в сентябре 2019 года, находясь в балке, расположенной в <......>, он обнаружил дикорастущий куст растения конопля, сорвал с него листья и соцветия, которые принёс по месту своего жительства, по адресу: <......> где высушил их. Потом измельчил растительную массу, поместил её в газетный сверток и стал незаконно хранить в жилом помещении кухни по вышеуказанному адресу до 02 января 2020 года, когда при осмотре места происшествия в жилом помещении по месту его жительства, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО., который показал, что 19.01.2020 года в качестве понятого он участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал место и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, указал при этом, что в сентябре 2019 года, находясь в балке, расположенной в <......>, он обнаружил дикорастущий куст растения конопля, сорвал с него листья и соцветия, которые принёс по месту своего жительства, по адресу: <......>, где высушил их. Потом измельчил растительную массу, поместил её в газетный сверток и стал незаконно хранить в жилом помещении кухни по вышеуказанному адресу до обнаружения её сотрудниками полиции при проведении обыска в его домовладении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными

доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <......> года, которым подтверждается, что в ходе проведения осмотра места происшествия в жилом помещении кухни, расположенном по адресу: <......>, по месту жительства ФИО1 был обнаружен и изъят газетный сверток с измельченной марихуаной;

протоколом проверки показаний на месте от <......> года с фототаблицами к нему, согласно которому ФИО1 показал место и пояснил обстоятельства совершенного им преступления;

заключением эксперта № <......> от <......> года, которым подтверждается, что обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в жилом помещении кухни, расположенном по адресу: <......>, по месту жительства ФИО1, растительная масса общей массой (в сухом остатке) – 82, 03 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 органами дознания, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 доказана в судебном заседании, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО которые подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в совершении которого он обвиняется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно справки, выданной <......> 13.01.2020 г., ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не значится. Кроме того, как установлено судом, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства <......> ТОВ характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство, что проживает с матерью в возрасте 82 лет, требующей, в силу возраста, постороннего ухода,.

Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, тяжесть содеянного, и приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ. Не исполненное наказание - штраф в размере 40 000 рублей, назначенный по приговору Брюховецкого районного суда от 04.12.2015 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - подлежат уничтожению, письменные доказательства - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание Слепец АВ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - один год исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ не исполненное наказание - штраф в размере 40 000 рублей, назначенный по приговору Брюховецкого районного суда от 04.12.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Слепец АВ, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет № 1, в котором находится газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, после производства физико-химической экспертизы, весом 82,03 грамма; пакет № 2, в котором находится пачка «Беломорканал»; пакет № 4, в котором находится ватный диск со смывом левой руки ФИО1; пакет № 5, в котором находится ватный диск со смывом правой руки ФИО1; пакет № 6, в котором находится контрольный ватный диск, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- пакет № 3, в котором находится спортивная кофта (куртка) - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков