Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-2436/2018 М-2436/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в присутствии истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 договора, ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире и должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнили. Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленной судом по месту их жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 20.08.2018. Согласно п. 4 указанного договора на момент его заключения в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из представленного свидетельства о заключении брака серии II-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, членом его семьи не являются, бремя содержания жилого помещения не несут. Право пользования на данную квартиру у ответчиков прекращено с момента государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.

Суд находит данный довод истца заслуживающим внимания, поскольку в соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Кроме того, данные обстоятельства так же подтверждены в судебном заседании, пояснениями третьего лица ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили суду, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она оформляла договоры купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, между ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО9, а затем между ФИО9 и ФИО2, ФИО1 На момент оформления первого договора купли-продажи ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживали, сделка от их имени была оформлена представителем на основании нотариальных доверенностей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что является подругой истицы. В спорной квартире никогда не видела ответчиков, их вещей в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями истицы и третьего лица, не противоречат материалам дела.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи нынешних собственников спорной квартиры ФИО2 и ФИО1

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления его нарушенного права путем признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия законного, либо основанного на договоре права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчиков суду не представлено. На день вынесения решения законные основания к пользованию спорной квартирой у ответчиков отсутствуют. Фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Следовательно, регистрация ответчиков носит формальный характер, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в пункте 31 указанных Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики фактически прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в договоре купли-продажи их право пользования не закреплено, после заключения договора купли-продажи в квартире с собственниками совместно не проживали, вместе с ними в жилое помещение не вселялись, следовательно, прав на квартиру не приобрели. Поскольку право пользования ответчиков на жилое помещение прекращается, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова