Решение № 2-7227/2017 2-7227/2017~М-6841/2017 М-6841/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-7227/2017

Дело № 2-7227/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2017 года в 12 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак N в нарушение п.п. 1.3, 1.9 ПДД РФ в районе дома № 23 по пр. Братьев Коростелевых в г. Оренбурге, при движении по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате указанного пассажир автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак N ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавший .... Данный факт подтверждается заключением эксперта N от 15 мая 2017 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079, статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в частности в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года в 12 часов 55 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак N ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавший ....

Согласно заключению эксперта N от 15 мая 2017 года у ФИО2 имелись телесные повреждения .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25 апреля 2017 года. Указанные повреждения вызвали ..., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3..

Вред здоровью ФИО2 причинен в результате ДТП с участием двух владельцев источников повышенной опасности – ФИО4 и ФИО3, которые на основании пункта 3 статьи 1079, ст. 1080 ГК РФ солидарно отвечают за причиненный истцу вред без учета вины.

Между действиями водителей и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2017 года, который на момент рассмотрения дела не вступил в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, факт причинения ... вреда здоровью истца в результате ДТП, имевшего место 25 апреля 2017 года с участием транспортного средства «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком.

На основании вышеприведенных норм права на ответчика возлагается обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред в связи повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно выписке из медицинской карты N ГАУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга от ... следует, что ФИО2, ... года рождения находился на лечении в ГКБ N с ... диагнозом: ....

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного травматологической службы ГАУЗ ГКБ N г. Оренбурга ФИО2 проводилось ....

Исходя из представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных и физических страданий, характера этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате ДТП истцу причинен ..., в связи с которым, он испытывал болевые ощущения, проходил длительное восстановительное лечение (...), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление и удостоверение нотариальной доверенности на имя представителя истцом оплачено 1 100 рублей, что подтверждается содержанием доверенности.

Судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя суд полагает подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку доверенность выдана на ведение настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19 июня 2017 года и расписке от той же даты истцом оплачено за консультацию по предмету настоящего спора, составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд и представительство в суде 15 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской.

С учетом принципа разумности суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова