Постановление № 1-63/2019 1-63/2019~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

1-63/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Носачёве Д.Е., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также по встречному заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняет ФИО2 в том, что последний около 21 часа 20 минут 20 августа 2016 года возле дома <адрес> в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему, ФИО1, несколько ударов кулаками в голову, на что он, ФИО1, оттолкнул от себя ФИО2 и тот упал на землю. После этого ФИО2 поднялся и нанес ему, ФИО1, множество ударов кулаками в голову и удар ногой, обутой в обувь, в область таза. Подошедшие на его, ФИО1, просьбу о помощи его сосед <данные изъяты> попытались оттащить ФИО2 от него, ФИО1, однако тот, прорываясь через стоящих перед ним <данные изъяты> нанес ему, ФИО1, несколько ударов ногой, обутой в обувь, в область таза и по правой руке. После того, как на место конфликта подошли его, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 с места конфликта скрылся. В результате избиения ему, ФИО1, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины и ушибленной раны в теменной области слева, ссадин и кровоизлияний в слизистой оболочке верхней и нижней губы, ссадин на правой боковой стороне таза, кровоподтёка в области подбородка справа, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

ФИО2, в свою очередь, обвиняет ФИО1 в том, что последний в то же время и в том же месте в ходе возникшего между ними конфликта схватил его, ФИО2, за ноги, отчего он и ФИО1 упали на землю. От падения он, ФИО2, ударился головой о землю, после чего ФИО1 нанёс ему, ФИО2, лежащему на земле, множество ударов руками и ногами по голове, причинив телесные повреждения в виде ссадины в области левого локтевого сустава, гематомы в области лба слева, сотрясения головного мозга, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным по <данные изъяты> УК РФ и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Этим же приговором уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи отменен, а уголовное дело частного обвинения по встречным заявлениям ФИО1 и ФИО2 направлено по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года уголовное дело частного обвинения по встречным заявлениям ФИО1 и ФИО2, поступившее в Волгоградский гарнизонного военного суда суд 24 июля 2019 года, принято судьёй указанного суда к своему производству с соединением этих заявлений в одном производстве.

В тот же день по данному делу судьёй Волгоградского гарнизонного военного суда назначено собеседование между сторонами на 15 часов 31 июля 2019 года для выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 319 УПК РФ. Однако в назначенное время ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые по месту жительства каждого из них (указанному в заявлениях о привлечении друг друга к уголовной ответственности), а также по телефону с оформлением телефонограмм, о времени и месте проведения по уголовному делу собеседования, в суд не явились. При этом ФИО1 о причинах неявки в суд не сообщил, а ФИО2, направил ходатайство, в котором сообщил, что ввиду исключительной необходимости до 26 августа 2019 года находится в служебной командировке за пределами Волгоградской области, не может явиться в суд и в связи с этим просил разбирательство по делу отложить.

С учётом процессуальных сроков начала рассмотрения уголовных дел частного обвинения, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу частного обвинения по встречным заявлениям ФИО1 и ФИО2 постановлением судьи назначено на 15 часов 6 августа 2019 года, о чём они 31 июля 2019 года извещены по телефону с оформлением телефонограмм. При этом ФИО1 и ФИО2 в указанном извещении разъяснены процессуальные права потерпевшего, частного обвинителя, подсудимого, а также положения ч. 1, 3 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

ФИО2, кроме того, разъяснено, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Поэтому нахождение его в связи с осуществлением предпринимательской деятельности вне постоянного места жительства и не предоставление при этом по требованию суда документов, подтверждающих данный факт, а также исключительную необходимость пребывания вне постоянного места жительства, не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения, в котором он является потерпевшим и одновременно подсудимым.

Несмотря на извещение надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 15 часов 6 августа 2019 года, ФИО1 и ФИО2 вновь не явились. Причём, как в случае неявки на собеседование по уголовному делу, ФИО1 сведений о причинах своей неявки в суд не представил, а ФИО2 направил в суд аналогичное ходатайство об отложении разбирательства дела после 26 августа 2019 года.

При этом ФИО2, несмотря на требования судьи, вновь не представил документы, подтверждающие нахождение его за пределами Волгоградской области и объективную невозможность прибытия в судебное заседание к 15 часам 6 августа 2019 года, сославшись на то, что документы, подтверждающие уважительность неявки его в суд представлены им вместе с ходатайством о невозможности явиться на собеседование перед судебным разбирательством, хотя к данному ходатайству приложены лишь свидетельство о государственной регистрации ФИО2 как индивидуального предпринимателя и составленная им справка о направлении самого себя в служебную командировку, не содержащую сведений об исключительной необходимости пребывания его за пределами в Волгоградской области.

В очередное судебное заседание, назначенное на 15 часов 13 августа 2019 года, ФИО1 и ФИО2 также не явились, хотя надлежащим образом по телефону с оформлением телефонограмм были извещены о времени и месте судебного разбирательства, а ФИО2, кроме того, по электронной почте. ФИО1 сведений о причинах неявки в суд не представил, а ФИО2 вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой день. При этом, как и раньше, ФИО2 не представил документы, подтверждающие нахождение его за пределами Волгоградской области, а также об уважительности причин неявки, хотя о необходимости представления в суд данных документов ему дважды указывалось после неявки на собеседование перед судебным разбирательством, назначенное на 31 июля 2019 года, и в судебное заседание, назначенное на 6 августа 2019 года.

О времени и месте проведения собеседования перед судебным разбирательством и судебных заседаниях по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 каждый раз заблаговременно извещались судом доступными способами по телефону с оформлением телефонограмм, а ФИО3, кроме того, по электронной почте. Получение последним извещений о времени и месте проведения собеседования перед судебным разбирательством, назначенного на 31 июля 2019 года, и двух судебных заседаний, назначенных на 6 и 13 августа 2019 года, подтверждается его ходатайствами, поступившими в суд в указанные дни по электронной почте.

О возможности извещения участников уголовного судопроизводства телефонограммой указано в п. 5.1.10 «Инструкции по делопроизводству в военных судах», утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 219.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2, являющиеся частными обвинителями по встречным заявлениям, надлежащим образом и заблаговременно извещались о времени и месте проведения собеседования перед судебным разбирательством и двух судебных заседаний по уголовному делу частного обвинения, а также о предусмотренных ч. 3 ст. 249 УПК РФ последствиях неявки в суд частного обвинителя, однако в судебное заседание не явились, не представили документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, а ФИО2, кроме того, на неоднократные требования судьи не представил документы о нахождении его за пределами Волгоградской области и невозможности явиться в суд в назначенное время, в том числе после того, как ему дважды разъяснялось о необходимости представления таких документов и что само по себе нахождение вне постоянного места жительства ввиду осуществления предпринимательской деятельности не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения, прихожу к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не явились по вызову в суд без уважительных причин, что расценивается как отказ от предъявленного каждым из них встречного обвинения. В связи с этим данное уголовное дело в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, встречные гражданские иски, предъявленные ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 249, 254, 306 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело частного обвинения по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также по встречному заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 и ФИО1 состава преступления.

Встречные гражданские иски, предъявленные ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко