Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018

Поступило в суд: 10.09.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании <данные изъяты>- суммы долга по договору займа, <данные изъяты> проценты, за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора займа и <данные изъяты> -расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под проценты, в размере 14,75% годовых. Согласно расписки, ФИО2 взял в долг <данные изъяты> под 14,75% годовых и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой в полном объеме. На день подачи заявления сумма в размере <данные изъяты> так и не возвращена, проценты также не уплачены. На неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг суммы, лично и по телефону, ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, деньги не вернул. На письменную претензию ответил, что долг был возвращен и он ничего не должен. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, поэтому ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа, а также <данные изъяты>- проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что, действительно, брал займ у ФИО1 <данные изъяты> и эти денежные средства потратил на совместный бизнес. Однако, он долг вернул своевременно и на настоящее время ничего не должен истцу. Кроме того, по мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности- 3 года, в связи с чем он просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле имеется расписка о приеме-передача денежных средств, которая является неотъемлемой частью договора займа. Согласно которой, ФИО2 взял займ в размере <данные изъяты> у ФИО1 под 14.75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка имеется в материалах дела, подлинник предоставлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривался.

До разрешения спора по существу ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не является пропущенным.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истцом представлено помимо расписки о заключении договора займа, письмо ФИО2, в котором последний указывает, что вернул сумму займа ФИО1 в полном обьеме, тем самым фактически подтверждая, что такой договор заключался. В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что такой договор имел место быть, но сумма займа полностью возвращена и никаких долговых обязательств он перед истцом не имеет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка находится у кредитора, который настаивает на исполнении обязательства ФИО2, то есть на взыскании в его пользу указанной в расписке суммы и процентов. Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суд исходит из доводов истца о не возврате ответчиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 14,75% годовых от суммы займа.

Согласно письменного расчета истца, представленного им в суд, на сегодняшний день невыплаченная сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>: в том числе основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты> сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета ответчик суду не представил. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены и требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены полностью, в связи чем расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном обьеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы займа процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, в сумме <данные изъяты>, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течении одного месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова