Приговор № 1-55/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1- 55/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Путина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177), мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область груди и живота, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения груди справа, сопровождающегося гемопневмтораксом справа и проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающегося гемоперитонеумом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ним и ФИО2 произошел конфликт, Потерпевший №1 стала оскорблять его, толкнув руками, отчего он упал на пол. После этого, он схватил нож, который лежал на обеденном столе и ударил им дважды сестру в область живота. После нанесенных ударов Потерпевший №1 упала на пол, из ран пошла кровь. Он попытался остановить кровь, но так как раны были глубокие, он побежал к сестре Свидетель №3, откуда позвонил в службу скорой медицинской помощи.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе употребления спиртных напитков она стала высказывать претензии брату ФИО1 по поводу того, что тот не работает, ей не помогает, находится на ее иждивении, после чего ФИО1 подошел к ней и она почувствовала резкую боль в области живота, упав на пол. В последующем она была доставлена в Октябрьскую ЦРБ и прооперирована. В случившемся виновата сама, так как постоянно упрекала брата, устраивая скандалы.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она зашла в гости к Потерпевший №1, которая в летнее время проживает совместно с братом ФИО1 Находясь в доме ФИО1, между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и в руках последнего что-то сверкнуло. Затем Потерпевший №1 схватилась руками за живот, а ФИО1 выбежал во двор. Она выбежала из дома вслед за ФИО6, где тот попросил ее вызвать «скорую помощь», так как «пырнул» ножом Потерпевший №1 После чего, она побежала к себе домой, чтобы позвонить и вызвать «скорую помощь».

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что в ходе ссоры нанес ножевое ранение сестре Потерпевший №1, попросив вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции.

Свидетели ФИО7, Свидетель №5 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о причинении ножевого ранения ФИО1 Потерпевший №1 Придя в дом к ФИО1, они увидели лежащую на полу Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования пояснял, что ежегодно в летний период времени его сожительница Потерпевший №1 уезжает в гости к своему родному брату ФИО1 в д. Тляково, чтобы помогать тому по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонили родственники из д. Тляково и сообщили, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Об этом же ему позднее стало известно со слов самой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №7 P.P., показания которого были оглашены, пояснял, что находясь на суточном дежурстве службы скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ выезжал в д. Тляково по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 По приезду на место происшествия пострадавшей Потерпевший №1, у которой имелись колото-резаные раны, была оказана медицинская помощь и та была доставлена в Октябрьскую ЦРБ. Со слов Потерпевший №1, телесные повреждения той причинил брат ФИО1 в ходе словесной ссоры (т.1 л.д.155-158).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д.4 – данными сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут от диспетчера ЕДДС, о том, что на телефон ЕДДС позвонил ФИО1 из д. Тляково Октябрьского муниципального района <адрес> и сообщил, что ударил 2 раза ножом сестру; т.1 л.д.6 – данными сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут от диспетчера СМП ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», о выезде бригады СМП в д. Тляково <адрес> края по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1; т.1 л.д.7 – данными справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в приемный покой Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум, проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, гемопневмоторакс справа; т.1 л.д. 16-24 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре дома по <адрес> д. Тляково Октябрьского муниципального района <адрес> был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета; т.1 л.д.58-66 данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которым на клинке изъятого ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1, на рукояти ножа обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 и Потерпевший №1; т.1 л.д.90-92- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» была изъята футболка с пятнами бурого цвета, на которой имеются сквозные повреждения; т.1 л.д.72-75 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым два колото-резаных повреждения, обнаруженных на поверхности майки, могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме по <адрес> д. Тляково Октябрьского муниципального района <адрес> либо другим предметом имеющего аналогичную форму и размеры; т.1 л.д. 93-99 – данными протокола осмотра изъятых в ходе следствия ножа и майки, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; т.1 л.д. 82-84 - данными заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью установлены: одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, сопровождающееся гемопневмотораксом справа и одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом, образовавшиеся от двух ударно-скользящих воздействий в область груди и живота справа предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; т.1 л.д. 164-167 - данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО1, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует нанесение удара опасным предметом – ножом в жизненно важные органы потерпевшей – в область грудной клетки и живота, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, принесении извинений ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих об аморальности либо противоправности поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, исследованные доказательства не содержат, поскольку как установлено в судебном заседании преступление ФИО1 было совершено на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в ходе словесной ссоры с ним. Доводы подсудимого о том, что в момент произошедшего потерпевшая оскорбляла его, толкнула руками, суд считает несостоятельными, избранным способом защиты, поскольку об указанных обстоятельствах подсудимый ранее не указывал, в том числе в явке с повинной и данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано неприязненными отношениями с потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам защиты, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным выше обстоятельствам, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: нож, майку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, майку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-55/2018