Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело №2-1044/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 9 июня 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что 05.12.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 450000руб. под 17,9% годовых на срок до 05.12.2019г. Денежные средства 05.12.2014г. были перечислены ответчику. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Задолженность ответчика перед банком на 31.10.2016г. составляет 454642,78руб., из которых сумма просроченного основного долга 390808,08руб., просроченные проценты 58331,39руб., проценты на просроченный основной долг 916,12руб., неустойка 4587,19руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7746,43руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 05.12.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 450000руб. под 17,9% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 20% годовых, которые начисляются на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в погашение долга, процентов. Однако, в нарушение указанных условий ответчик перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, в связи с чем банком направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности с установлением срока для полного окончательного исполнения обязательств по договору до 07.10.2016г., однако ответчиком данное уведомление оставлено без внимания.Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 454642,78руб., из которых сумма просроченного основного долга 390808,08руб., просроченные проценты 58331,39руб., проценты на просроченный основной долг 916,12руб., неустойка 4587,19руб. При этом истец снизил сумму штрафных санкций с 9161,21руб. до 4587,19руб., составляющей 10% от общей суммы штрафа.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки обоснованны и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 454642,78руб., судебные расходы в размере 7746,43руб., а всего взыскать 462389,21руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко