Решение № 2-4164/2024 2-4164/2024~М-3314/2024 М-3314/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4164/2024

К делу № 2-4164/2024 23RS0042-01-2024-005554-67
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 16 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к ФИО1 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 23.03.2023 г., по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему же на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>,принадлежащим «ООО» на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. По заключению эксперта от 03.07.2023 г. №23/581, восстановительная стоимость автомобиля «Лада Ларгус», без учета износа, составила 351589,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 351589,83 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 11 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 716 руб.

Представитель «ООО» и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований «ООО».

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23.03.2023 г. инспектором ДПС подтверждается, что в указанный день водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему же на праве собственности, не уступил дорогу, двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>,принадлежащему «ООО» на праве собственности,, с которым допустил столкновение. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом экспертного заключения от 08.07.2023 г. №23/581, подготовленного ООО «Центр-Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>, без учета износа транспортного средства, составила 351589,83 руб., а с учетом износа – 239523,99 руб. За услуги эксперта «ООО» оплатило 11 000 руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает заключение от 08.07.2023 г. №23/581 допустимым доказательством по делу, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 351589,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 716 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»: сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 351589,83 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 11 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 716 руб., а всего 369305 (триста шестьдесят девять тысяч триста пять) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 г.