Решение № 2-309/2021 2-309/2021(2-4208/2020;)~М-3939/2020 2-4208/2020 М-3939/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005651-43 (2-309/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до востребования, что подтверждается распиской ответчика от ***.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени ФИО2 не исполнена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав, что представленная ФИО1 расписка от *** не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку из нее не следует, что он получил денежные средства в долг и обязан их вернуть.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей он в долг у ФИО1 никогда не брал. Кроме того, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Автострой Сибирь», *** заключил с ним договор займа, согласно которому, взял взаймы денежные средства в размере 3 000 000 рублей в срок до ***, однако указанную сумму в предусмотренный договором срок не возвратил.

Доказательств, подтверждающих реальную передачу ему денежных средств, ФИО1 не представлено, в связи с чем, просит суд признать договор займа от *** незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным исковом заявлении, требования встречного иска не признала, пояснив суду, что представленная расписка от *** подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме, пояснив суду, что не заключал договор займа с ФИО1 ***.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства ФИО1 ответчику по договору займа от *** не передавал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дословного содержания расписки от *** следует, что ФИО2 получил 1 000 000 (один миллион) рублей от ФИО1. Расписка датирована ***.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на наличие между ним и ФИО1 гражданско-правовых отношений, поскольку он, как исполнитель по заключенным с ООО «Автострой Сибирь», генеральным директором которого являлся ФИО1, договорам, оказывал услуги обществу на платной основе.

Указанное подтверждается представленными ответчиком договорам *** от ***, договором *** от ***, доверенностью ООО «Автострой Сибирь» от ***, выданной на имя ФИО2, актом *** от *** на выполнение работ-услуг, гарантийным письмом ООО «Автострой Сибирь» от ***.

Стороной истца указанные документы не оспорены, в связи с чем, могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, из представленного суду договора займа, заключенного *** между ФИО2 /займодавец/ и ООО «Автострой Сибирь» /заемщик/ следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца досрочно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до ***, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в тот же день.

Согласно гарантийному письму от ***, ООО «Автострой Сибирь» в лице ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 сумму 1 000 000 рублей по договору займа от *** не позднее ***.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа, поскольку не содержит сведений о том, что ответчик получил от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 1 000 000 рублей и об обязательстве ответчика возвратить сумму долга истцу.

При этом риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, факт заключения договора займа от *** между сторонами документально не подтвержден, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, что исключает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ***, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от *** в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 от *** незаключенным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021