Приговор № 1-199/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «7» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Монахова М.А.,

подсудимой ФИО11,

защитника-адвоката Дремановой Т.В.,

представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 по 20.00 часов 13 ноября 2016 года ФИО11 и её сожитель ФИО1, распивали спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанное время между ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт, причиной которого послужили претензии ФИО11 к ФИО1 по поводу нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе конфликта у ФИО11 возникла неприязнь к ФИО1, и она решила причинить ему телесные повреждения.

В указанный период времени ФИО11, продолжая находиться по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения телесных повреждений, приискала в жилище кухонный нож и нанесла им один удар в жизненно-важную часть тела ФИО1 – в живот, отчего последний присел на пол.

Своими преступными действиями ФИО11 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, и повлекли за собой смерть ФИО1 28 декабря 2016 года в 21 час 00 минут в ОАР ГБУЗ ВО «ГБСМП г. Владимира», которая наступила от тяжелых гнойно-септических осложнений, явившихся следствием колото-резаного ранения живота с повреждением кишечника и излитием его содержимого в свободную брюшную полость, и находится в прямой причиной связи с действиями ФИО11

Умышленно причиняя телесные повреждения ФИО1, ФИО11 не желала наступления его смерти.

Подсудимая ФИО11 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. При этом пояснила, что с потерпевшим ФИО1 совместно проживала на протяжении десяти лет. 13 ноября 2016 года они решили отметить десятилетие их совместной жизни. В указанный день около 20 часов вечера, находясь по месту своего проживания, на кухне, в период совместного распития спиртного, когда ФИО1 сильно опьянел, опасаясь его дальнейшего неадекватного поведения и агрессии с его стороны, спрятала оставшуюся недопитую бутылку водки. ФИО1 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, требовал еще выпить спиртного. В связи с тем, что она разозлилась и боялась дальнейшей агрессии, в тот момент, когда они стояли напротив друг друга, взяла кухонный нож и нанесла толчковый удар в область живота. После этого, осознав, что случилось, очень испугалась, сказала потерпевшему, что надо вызвать скорую помощь. Однако ФИО1 убедил ее, что рана не глубокая, так как крови было мало, что ничего страшного, и он ляжет спать. Она обработала рану ФИО1 перекисью водорода и заклеила пластырем, после чего потерпевший, переодевшись, лег спать. Затем она убралась, выстирала одежду, поскольку она была испачкана кровью, которую вывесила на балкон, помыла посуду, в том числе, нож, которым нанесла удар, и также легла спать. Проснулась около полуночи от крика ФИО1, который пояснил, что ему очень плохо и попросил вызвать скорую помощь, что она сразу же и сделала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сказал, что поранился, когда резал капусту. После этого приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1. Через некоторое время приехал следователь, которому она выдала бутылку водки, нож, которым нанесла удар, футболку, в которой находился потерпевший, после чего ее отвезли в отдел полиции, где она во всем призналась и сообщила о том, что нанесла удар ножом ФИО1. После случившегося она каждый день посещала ФИО1 в больнице, ухаживала за ним. Первоначально он пошел на поправку, его выписали в палату, однако в дальнейшем его состояние ухудшилось, его вновь оперировали и 28 декабря 2016 года он умер. Его захоронением также занималась она. При посещении потерпевшего, тот ее ругал за то, что она все рассказала следователю. Указала суду, что смерти ФИО1 не хотела. Сообщила о том, что употребление ею алкоголя спровоцировало ее действия.

Суд полагает показания потерпевшей достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, в связи с чем считает необходимым положить показания ФИО11, данные ею в судебном заседании, в основу приговора.

При проверке показаний на месте ФИО11 при участии защитника дала аналогичные показания, указав место, куда она поставила бутылку водки, где взяла нож, и с использованием манекена и макета ножа наглядно продемонстрировала механизм нанесения ножевого ранения ФИО1, пояснив, что убивать потерпевшего не хотела (том № л.д. 25-32).

Согласно оглашенным в связи со смертью показаниям потерпевшего ФИО1 13 ноября 2016 года он весь день находился дома, по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО11 В указанный день они совместно распивали спиртное – водку. В какой-то момент, точное время назвать не может, однако помнит, что на улице уже было темно, ФИО11 посчитала, что он уже достаточно выпил, и унесла бутылку водки из кухни. Ему это не понравилось и он начал просить ФИО11 налить ему еще водки, однако та ему отказала. На указанной почве между ними произошел конфликт. Все события происходили на кухне квартиры. В какой-то момент он увидел в руке ФИО11 кухонный нож, полностью выполненный из металла серебристого цвета, и внезапно почувствовал укол в районе живота, слева. Тогда он понял, что ФИО11 ударила его ножом в живот, и почувствовал, что на животе образовалась рана и из нее течет кровь. ФИО11 убрала нож, достала перекись водорода, йод и обработала рану. Он подумал, что рана небольшая и попросил ФИО11 не вызывать скорую помощь. Далее он проследовал в комнату, где лег спать. 14 ноября 2016 года около 01 часа он проснулся и почувствовал, что ему стало плохо. Далее он попросил ФИО11 вызвать скорую помощь. При нанесении ему ножевого ранения ФИО11 каких-либо угроз в его адрес не высказывала (том № 1 л.д. 50-51).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 26 января 2017 года, следует, что смерть ФИО1 наступила 28 декабря 2012 года в 21 час в ОАР ГБУЗ ВО «ГБСМП г. Владимира» от тяжелых гнойно-септических осложнений, явившихся следствием колото-резанного ранения живота с повреждением кишечника и излитием его содержимого в брюшную полость. Это подтверждается наличием указанных повреждений, клиническими данными и записями представленных медицинских документов, результатами судебно-медицинского исследования трупа. При лечении в ГКБ СМП г. Владимира и последующем исследовании трупа ФИО1 у него были выявлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки. Указанное ранение причинено однократным ударным воздействием острого орудия с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Это подтверждается наличием одной раны на передней брюшной стенке в правом подреберье между окологрудной и средней ключичной линиями, ее размерами и прямолинейной формой, наличием раневого канала и характером повреждения кишечника по его ходу, заключением лечащих врачей о наличии «колото-резанного» ранения, характером рубца, сформировавшегося на месте указанной раны. Данные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 14.11.2016 в 01 час 45 минут и могли образоваться в пределах 1-2 часов до десятка часов к моменту проведения оперативного лечения, что подтверждается наличием воспалительной реакции в брюшной полости с выпадением хлопьев фибрина. Выявленное у ФИО1 колото-резанное ранение, как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.15 и 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н) и имеет прямую причинно-следственную связь с его смертью. Взаиморасположение ФИО1 и нападавшего в момент происшествия могло быть любым, при котором локализация колото-резанного ранения было доступным для воздействия колото-режущего орудия (том № 1 л.д. 153-160).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от 11 декабря 2016 года, сквозное повреждение на футболке, изъятой 14 ноября 2016 года, в ходе осмотра места происшествия – кв. № д. № по <адрес>, могло быть образовано как одним из трех представленных ножей под цифрами 2, 3, 6, изъятыми 14 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия – кв. № д. № по <адрес>, так и любым другим предметом, имеющим сходные аналогичные конструктивные особенности и размерные характеристики (том № 1 л.д. 180-181).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, а также подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (том № 1 л.д. 72-74) о том, что погибший являлся его отцом, длительное время с 2006 года проживал с ФИО11 Со слов последней ему стало известно, что, находясь дома, в ходе возникшего конфликта по причине того, что отец требовал еще выпить, а ФИО11 не давала, она нанесла отцу удар ножом в живот. После этого обработала рану, и отец лег спать. Однако ночью тому стало плохо и через некоторое время, его увезла скорая помощь. Отец позволял себе выпить, мог в состоянии опьянения проявить агрессию, о применении физической силы к ФИО11 ему ничего не известно. В ходе следствия ФИО11 сообщила ему о том, что взяла нож, чтобы погрозить отцу, поскольку тот стал проявлять агрессию и сам «напоролся» на нож. В больнице отец, несмотря на то, что он уже знал о случившемся, говорил ему что поранился, когда резал капусту. Претензий к ФИО11 у него нет, просил строго ее не наказывать. Отец в дальнейшем подтвердил, что ранение ему нанесла ФИО11, но тот не хотел привлекать ее к ответственности.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 полицейские ОБ ППСП суду пояснили, что 14 ноября 2016 года, находясь на суточном дежурстве в ночное время по поручению дежурного ОП № 1, проследовали по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыла ФИО11, которая находилась в состоянии опьянения. На кровати лежал мужчина, жаловался на сильную боль в животе, поясняя, что когда резал капусту поранился. Данную информацию подтвердила женщина. Капусты они не обнаружили, на столе в кухне стояла помытая посуда, следов борьбы не было, лишь признаки застолья. Женщина показала находящиеся в доме ножи. При осмотре раны было понятно, что мужчина сам себя порезать не мог, ранение было глубоким, несмотря на то, что крови не было по причине внутреннего кровотечения, характерного в таких случаях. Скорая помощь приехала через 1,5 минуты и госпитализировала пострадавшего, а они охраняли место происшествия до приезда СОГ.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что в составе бригады скорой помощи 14 ноября 2016 года прибыли по вызову по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции проводили их в квартиру, где на диване лежал мужчина, который жаловался на сильные боли в области живота, пояснив, что порезался, когда шинковал капусту. Состояние мужчины было тяжелым, низкое артериальное давление, бледность кожных покровов, было ножевое проникающее ранение, не характерное для его версии, поскольку самому так порезаться нельзя. Мужчине была поставлена капельница, сделана перевязка, после чего тот был госпитализирован. Потерпевший находился в состоянии опьянения, был запах алкоголя и у того заплетался язык. В квартире также была женщина, которая также находилась в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду сообщил, что в ночь с 13 на 14 ноября 2016 года выезжал в составе СОГ на <адрес> на вызов по факту нанесения ножевого ранения. Дверь в квартиру открыла ФИО11, которая находилась в состоянии опьянения. В квартире был беспорядок, на стене в коридоре и на полу в кухне были следы крови, под столом бутылки, стопки, создавалось впечатление, что было застолье, но квартира запущена. В ходе осмотра места происшествия были изъяты ножи, которые были помыты, бутылка водки. ФИО11 указала нож, которым было нанесено ранение. По приезду в отдел полиции ФИО11 сообщила о том, что в ходе распития спиртного между ней и сожителем ФИО1 возник конфликт по причине того, что она забрала у него бутылку водки, после чего она взяла нож и сделала толчковое движение, нанеся ранение в живот ФИО1.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 14 ноября 2016 года заступил на дежурство, получил на рассмотрение материал по факту нанесения колото-резаного ранения ФИО1. В дальнейшем в больнице им был допрошен ФИО1, который сообщил, что 13 ноября 2016 года вместе с ФИО11 употреблял спиртное в ее квартире. Хотел еще выпить, но ФИО11 не давала, при очередном требовании спиртного увидел в руках ФИО11 нож, которым она нанесла ему удар.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, 13 ноября 2016 года весь день она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 10.00 часов указанного дня, когда она смотрела в окно, на улице увидела соседку из 26 квартиры по имени И., которая шла домой с двумя пакетами продуктов. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее полные данные - ФИО11. Также в указанной квартире, расположенной на 7 этаже, проживает совместно с ФИО11 мужчина (ФИО1). Когда она находилась дома, в период с 20 часов до 22 часов 13 ноября 2016 года она слышала «грохот», который раздавался с верхних этажей какой-то квартиры, но она не придала этому значения. Она не слышала, чтобы 13 ноября 2016 года в период с 20 часов до 22 часов кто-то из жильцов их дома звал на помощь. В подъезде их дома было тихо, посторонних лиц она не видела. От соседей, которые проживают в квартирах, расположенных рядом с 26 квартирой, ей стало известно, что ФИО11 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками. О том, что 13 ноября 2016 года в вышеуказанное время между ФИО11 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанесла удар ножом в область живота ФИО1, ей стало известно лишь от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу <адрес>. Над ее квартирой на 7 этаже расположена квартира №, в которой проживают ФИО11 и ФИО1 Она предполагает, что данные лица злоупотребляют спиртными напитками, так как из их квартиры часто раздается шум, а именно слышно, как они ругаются. У них в доме очень тонкие стены и хорошая «слышимость». ФИО11 и ФИО1 ни с кем из соседей не общаются. 13 ноября 2016 года в период с 20 часов до 24 часов она слышала шум, грохоты, крики со стороны женщины и мужчины, которые раздавались из 26 квартиры. Она слышала, как они выражаются нецензурной бранью и как что-то падало из предметов. В большей степени шум раздавался из кухни и большой комнаты, расположенной при выходе из кухни слева, затем все стихло. Данная семья бесконечно выясняет отношения и в вечернее, и в ночное время суток. Посторонних лиц в указанный день она не видела. О том, что 13 ноября 2016 года в указанное время между ФИО11 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанесла удар ножом в область живота ФИО1, ей стало известно лишь от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 94-95).Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что ФИО11 ее подруга. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны как добрую, отзывчивую, искреннюю, пытающуюся всем помочь. Спиртными напитками И. не злоупотребляет. Выпивает только по праздникам. Длительное время И. проживала с ФИО1 Последний, когда употреблял спиртное, менялся в поведении, становился злым, И. всегда его успокаивала, однажды ФИО11 жаловалась ей, что в состоянии опьянения ФИО1 пытался ее удушить. О случившемся И. очень переживает, постоянно ходит в церковь.

Кроме того, вина ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2016 года, согласно которому с участием ФИО11 осмотрена кв. № д. № по <адрес>. В ходе указанного следственного действия осмотрена обстановка квартиры, порядок в которой не нарушен, а также изъяты: ватный тампон со следами вещества бурого цвета (смыв с внешней ручки двери помещения туалета); ватный тампон со следами вещества бурого цвета (смыв с пола в кухне); футболка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета; нож с металлической ручкой серебристого цвета (том № 1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены 6 ножей, изъятые 14 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия – кв. № д. № по <адрес>. В ходе указанного следственного действия осмотрен нож, клинок которого изготовлен из металла, обладающего магнитными свойствами и имеет одно лезвие. Длина клинка данного ножа – 115 мм, ширина в средней части 118 мм, толщина обуха 1,8 мм. Острие клинка образовано за счет схождения скоса и плавного закругления лезвия. Рукоять данного ножа литая, изготовлена из металла серебристого цвета, длиной 108 мм. Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что 13 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут указанным ножом она нанесла один удар в область живота ФИО1(том № 1 л.д. 231-233). После осмотра нож с металлической ручкой серебристого цвета признан вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д. 234).

В ходе судебного следствия подсудимой был предъявлен признанный в качестве вещественного доказательства нож с металлической ручкой. При этом ФИО11 подтвердила, что именно данным ножом она нанесла ранение ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 14 января 2017 года, согласно которому осмотрена футболка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая 14 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная футболка ношенная, бежевого цвета с рисунком, имеет сквозное повреждение ткани линейной формы, длинной около 13 мм, расположенное в передней части футболки, на расстоянии 220 мм от нижнего края футболки и на расстоянии 217 мм от правого бокового шва (том № 1 л.д. 235-239). После осмотра указанная футболка признана вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д. 240).

В ходе судебного следствия футболка, признанная вещественным доказательством по делу, была предъявлена ФИО11 При этом последняя пояснила, что данная вещь принадлежала ФИО1, и 13 ноября 2016 года тот был одет в указанную футболку в тот момент, когда она нанесла ему удар ножом в область живота.

Протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены: ватный тампон неправильной формы, наибольшим размером 4х2,4 см со следами вещества бурого цвета (смыв с внешней ручки двери помещения туалета); ватный тампон неправильной формы, наибольшим размером 3,1х1,9 см со следами вещества бурого цвета (смыв с пола в кухне); футболка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета; бутылка из бесцветного стекла, высотой 286 мм, с этикеткой «Русский лед 0,5 L»; бутылка из бесцветного стекла, высотой 294 мм, с этикеткой «Хортиця платинум», объемом 0,7 литра; стопка высотой 61 мм, диаметром 47 мм; стопка высотой 49 мм, диаметром 52 мм; ватный тампон (контрольный смыв) неправильной формы, наибольшим размером 3,1х1,9 см со следами вещества бурого цвета, изъятая 14.11.2016 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 241-243). После осмотра ватные тампоны признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1 л.д. 244).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 28 декабря 2016 года, согласно которому шесть ножей, изъятых 14 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия – кв. № д. № по <адрес>, не относятся к холодному оружию. Ножи являются хозяйственно-бытовыми ножами, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования». Шесть ножей изготовлены заводским способом(том № 1 л.д. 188-189.)

Протоколом выемки от 25 ноября 2016 года, согласно которому в помещении ГБУЗ ВО «БСМЭ», расположенному по адресу: <адрес> изъят образец крови ФИО1 (том № 1 л.д. 192-195).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 2 декабря 2016 года, согласно которому кровь ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На двух ватных тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (том № 1 л.д. 201-203).

Выводы молекулярно-генетической экспертизы № от 29 марта 2017 года подтвердили наличие следов крови на двух тампонах и их происхождение от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9) % (том № 1 л.д. 210-219).

Сообщением в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, согласно которому 14 ноября 2016 года в 01 час 01 минуту в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру по телефону «03» обратился сотрудник скорой медицинской помощи и сообщил, что по адресу: <адрес> обнаружен ФИО1 с ножевым ранением в живот (том № 1 л.д. 29).

Сообщением в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, согласно которому 14 ноября 2016 года в 02 часа 18 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру по телефону обратился сотрудник БСП и сообщил, что в БСП г. Владимира доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «....» (том № 1 л.д. 30).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 14 ноября 2016 года, согласно которой 14 ноября 2016 года в 00 часов 55 минут поступил вызов о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО1 с ножевым ранением. Согласно анамнезу, со слов ФИО1, 13 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, резал капусту, когда нож сорвался и воткнулся в живот на глубину до 1,5 см. Сожительница обработала рану перекисью водорода (том № 1 л.д. 100-101).

Рапортом инспектора ОБ ППСп УМВД России по г. Владимиру А.Е. ФИО3 от 14 ноября 2016 года, согласно которому 14 ноября 2016 года он при содействии сержанта полиции ФИО2 и АП – 1455 работал по маршруту патрулирования ПП – 2231,22. Около 00 часов 30 минут от дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение, в связи с чем, ими был осуществлен выезд по указанному адресу (том № 1 л.д. 120-121).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО11 в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.

Нормальное психическое состояние подсудимой ФИО11 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО11 отвечала правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимала значение для нее судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО11 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть. Достоверно установлено, что ФИО11 обладает достаточным жизненным опытом, необходимыми знаниями, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим суд полагает, что действия ФИО11, которая на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему в результате излишнего злоупотребления спиртным ФИО1, с достаточной силой, используя в качестве орудия кухонный нож, имеющий длину клинка– 115 мм, ширину в средней части 118 мм, толщину обуха 1,8 мм, нанесла проникающее колото-резанное ранение в жизненно-важную область - живот потерпевшего с повреждением тонкой кишки, носили умышленный характер по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 После однократного нанесения удара ФИО11, прекратив свои действия, обработала рану, не вызывая скорую помощь по просьбе потерпевшего. Последствием умышленных действий ФИО11 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 путем нанесения проникающего ножевого ранения явилась по неосторожности смерть потерпевшего, наступившая 28 декабря 2016 года в больнице, от осложнений ножевого ранения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО11 совершила преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории особо тяжких, представляющее высокую степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО11 положительно характеризуется по месту работы, а также по месту жительства соседями, удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Заключением комиссии экспертов № от 16 мая 2017 года, согласно которому у подэкспертной ФИО11 обнаруживается психическое расстройство в форме ..... Однако указанное расстройство не сопровождается у подэкспертной ФИО11 психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишало ее в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертной ФИО11 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием подэкспертная употребляла спиртное, она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные целенаправленные действия, у нее отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертная ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 227-229).

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО11, содержащееся на л.д. 45, суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Суд также учитывает, что ФИО11 на протяжении всего периода расследования дела давала правдивые и подробные показания, подтвердив их при проверке показания на месте, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, уход за погибшим в больнице скорой помощи, принесение извинений сыну погибшего Потерпевший №1, участие в захоронении погибшего.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновной, не состоящей на учете у нарколога, не привлекавшейся к административной ответственности, согласно представленным характеристикам не злоупотребляющей спиртным, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО11 деяния, последствием которого явилась смерть потерпевшего, личность виновной, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО11 следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:

нож с металлической ручкой серебристого цвета, футболку бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, ватный тампон неправильной формы, наибольшим размером 4х2,4 см. со следами вещества бурого цвета (смыв с внешней ручки двери помещения туалета); ватный тампон неправильной формы, наибольшим размером 3,1х1,9 см. со следами вещества бурого цвета (смыв с пола в кухне), изъятые 14.11.2016 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять с момента провозглашения приговора, с 7 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

нож с металлической ручкой серебристого цвета, футболку бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, ватный тампон неправильной формы, наибольшим размером 4х2,4 см. со следами вещества бурого цвета (смыв с внешней ручки двери помещения туалета); ватный тампон неправильной формы, наибольшим размером 3,1х1,9 см. со следами вещества бурого цвета (смыв с пола в кухне), изъятые 14.11.2016 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой в тот же срок с момента получения его копии.

Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина