Приговор № 1-71/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 27 февраля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ККА № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным судом лицом на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, действуя из личной корысти, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий совместно с неустановленным судом лицом ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками К 995 РХ 178 РУС под его управлением приехали к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, где согласно распределенными между ними ролями, ФИО1 остался в автомашине для наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения в случае возникновения опасности, оказания помощи в переносе и погрузке похищенного имущества, а неустановленное судом лицо перелезло через забор во двор вышеуказанного домовладения, откуда через незапертую дверь, незаконно проникло в гараж указанного домовладения, откуда через незапертую дверь, незаконно проникло в гараж, откуда тайно похитило, принадлежащий Потерпевший №1 38 катушек медного эмальпровода ПЭТВ-2 общим весом 150 кг, стоимостью 670 рублей за 1 кг., общей стоимостью 100 500 рублей.

Далее, неустановленное судом лицо перенесло похищенное имущество к забору указанного домовладения, где через забор передало поджидавшему в указанном месте ФИО1, который погрузил его в салон автомобиля марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками К 995 РХ 178 РУС. После чего ФИО1 и неустановленное судом лицо скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласен, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, потерпевший к нему претензий не имеет. (л.д. 107-118).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- 38 катушек медного эмальпровода ПЭТВ-2, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца;

–автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета с государственными регистрационными знаками К 995 РХ 178 РУС, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской, необходимо оставить у законного владельца;

- полимерный пакет темного цвета внутри которого находятся кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО1, полимерный пакет темного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «МЭКО дислокация <адрес>» с надписью «гипсовый слепок обуви, обнаруженный возле ворот домовладения № по <адрес>», хранящиеся в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 38 катушек медного эмальпровода ПЭТВ-2, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

–автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета с государственными регистрационными знаками К 995 РХ 178 РУС, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской - оставить у законного владельца;

- полимерный пакет темного цвета внутри которого находятся кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО1, полимерный пакет темного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «МЭКО дислокация <адрес>» с надписью «гипсовый слепок обуви, обнаруженный возле ворот домовладения № по <адрес>», хранящиеся в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин