Постановление № 44У-19/2019 4У-1981/2018 4У-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.

членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

осужденного Т.И.А. и его защитника – адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т.И.А.

на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 июля 2018 года.

Приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года

Т.И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 2 марта 2016 года Борским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 17 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 4 июля 2018 года приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т.И.А., просит изменить состоявшийся в отношении него приговор, переквалифицировав его действия с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, автор жалобы, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует содеянному и с учётом совокупности смягчающих обстоятельств подлежит соразмерному смягчению.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю. от 23 января 2019 года кассационная жалоба осужденного Т.И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Т.И.А. и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Т.И.А. и его защитника – адвоката Мошкову С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 июля 2018 года изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, Т.И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены осужденным Т.И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

При этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Действия Т.И.А. судом квалифицированы исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам автора жалобы, квалифицируя действия Т.И.А. по эпизоду хищения имущества Г.И.Л. как кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, судом верно установлен квалифицирующий признак содеянного, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие факторы имущественной состоятельности потерпевшего.

При этом, согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено из фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, Т.И.А. совершил кражу велосипеда, принадлежащего Г.И.Л., стоимостью 6080 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Таким образом, содеянному Т.И.А. судом дана надлежащая правовая оценка, а изменение Т.И.А. своей позиции относительно выдвинутого обвинения с утверждением о неверной квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ основано на ошибочном толковании уголовного закона и представляет собой произвольно-субъективную интерпретацию уголовного закона.Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что состоявшиеся в отношении Т.И.А. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая регламентированные данным законом принципы избрания вида и размера наказания за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вышеприведенные требования при разрешении вопросов, связанных с определением Т.И.А. наказания, нижестоящими судебными инстанциями надлежащим образом не реализованы.

Из описательно-мотивировочной части приговора от 9 апреля 2018 года следует, что Т.И.А. осужден за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая тот факт, что рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Т.И.А. наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок назначенного Т.И.А. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ не мог превышать 1 года 4 месяцев (две трети от 2 лет – максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ).

При наличии данного обстоятельства суд одновременно установил по делу другие смягчающие наказание Т.И.А. обстоятельства – явку с повинной (по каждому из преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, наличие у Т.И.А. малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание Т.И.А. обстоятельства (по каждому из совершенных преступлений) признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Установив перечисленные фактические данные, влияющие на наказание, суд тем не менее определил Т.И.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, то есть в максимально возможном размере с учетом применения правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, иные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, наличие которых констатировано в приговоре как дополнительный фактор, позволяющий не назначать наказание в максимальном размере, фактически не были учтены судом при определении наказания, которое в этой правовой ситуации не отвечает требованию справедливости.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данному обстоятельству также не дал и допущенную судом первой инстанции ошибку при назначении Т.И.А. наказания не устранил, приговор районного суда признал законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, поскольку повлекли назначение Т.И.А. несправедливого наказания, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 4 июля 2018 года с соразмерным смягчением назначенного Т.И.А. наказания как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 июля 2018 года в отношении

ное Т.И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных Т.И.А. изменить:

смягчить назначенч.1 ст.158 УК РФ, и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Т.И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшийся в отношении Т.И.А. приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Поправко