Решение № 2-3960/2020 2-3960/2020~М-3697/2020 М-3697/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3960/2020

Дело № 2-3960/2020

Изготовлено 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения о кредитовании,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Процентная ставка установлена 16,5% годовых.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 366975 рублей 81 копейка.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями согласился частично, просит расторгнуть кредитное соглашение, взыскать сумму задолженности в размере 320047 рублей, снизить пени, штраф в виду тяжелого финансового положения.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 4.1 Соглашения процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых.

Пунктами 6.1-6.3 соглашения установлен размер и периодичность платежей заемщика по договору, а именно: платежи осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами 20-го числа месяца.

Пунктом 12.1 Кредитного соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписав указанное соглашение, ответчик подтвердила свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 1.14 Кредитного соглашения).

Факт заключения договора на указанных выше условиях, подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 366975 рублей 81 копейка, в том числе: 262486 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 57560 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 41431 рубль 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочного взыскания задолженности по основному и просроченному основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3512 рублей 59 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 1984 рубля 96 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, допустил просрочку по возврату денежных средств и уплате предусмотренных договором процентов, требование о взыскание неустойки суд находит обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, размер заявленной Банком неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы штрафных санкций.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного соглашения заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12870 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366975 рублей 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 рублей, а всего 379845 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ____________________