Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2523/2017




Дело № 2-2523/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.12.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере XXXX Согласно п.12.1 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет XXXX На ДД.ММ.ГГ общая задолженность по договору составляет XXXX, из которых: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по уплате процентов по договору – XXXX, неустойка – XXXX При этом банком в одностороннем порядке сумма неустойки снижена до XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, почтовые расходы – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий договора в целях гашения кредита и уплаты процентов заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа не позднее даты погашения кредита, определенных в графике, с ДД.ММ.ГГ

Выдача кредита ответчику на сумму XXXX подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 12.2 Индивидуальных Условий договора «Потребительского кредита», согласно которому в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Пунктом 12.1 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет XXXX, из которых: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по уплате процентов по договору – XXXX, неустойка – XXXX

При этом банком в одностороннем порядке сумма неустойки снижена до XXXX

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, ответчиком отчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения задолженности по кредитному соглашению в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере XXXX, поскольку данные расходы подтверждены документально и были понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, почтовые расходы – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "АТБ" (подробнее)

Судьи дела:

Сабурова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ