Решение № 2-356/2026 2-356/2026(2-3763/2025;)~М-3072/2025 2-3763/2025 М-3072/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-356/2026

Дело № 2-356/2026

24RS0028-01-2025-005222-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 700 руб., расходы по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 10.03.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахованный у истца по договору страхования № На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 190 700 руб., которые причинителем вреда страховщику не возмещены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ГЕР.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 16 час. 30 мин. 10.03.2025 в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ГЕР <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, движущемуся по ней, допустив с последним столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подтверждается материалами административного дела: письменными объяснениями ФИО1 и ГЕР. от 10.03.2025 об обстоятельствах ДТП; справкой о ДТП от 10.03.2025; схемой происшествия от 10.03.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2025, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте АО «НСИС», а также из справки о ДТП, при этмо данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно договору страхования (полису страхования) от 23.09.2024 №, период действия которого с 02.10.2024 по 01.10.2025, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ГЕР был застрахован у истца по страховому риску «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», размер страховой суммы составляет 400 000 руб. Выгодоприобретателем указана ГЕР

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании экспертного заключения от 26.03.2025 № и соглашении об урегулировании убытка от 03.04.2025, выплатил страховое возмещение в размере 190 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2025 №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 190 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 6 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 190 700 рублей, государственную пошлину в размере 6 721 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 17.02.2026