Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-2138/2017 М-2138/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2969/2017

Дело № 2-2969/2017

Изготовлено 09 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярославский медицинский правовой центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ярославский медицинский правовой центр» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 22.06.2015 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание медико-юридических услуг № 06/22-2015.

Стоимость услуг по договору составила 140000 рублей и им была им уплачена.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил.

Просит суд расторгнуть договор на оказание медико-юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ярославский медицинский правовой центр». Взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную по договору в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Как указано в п. 3.1. договора, сумма на сбор документов, сопровождение и предоставление их специалистам, получение соответствующего заключения в интересах клиента составляет 65000 рублей.

Оплата работы по исследованию медицинской и иной документации специалистами составляет 60000 рублей.

Оплата транспортных расходов составляет 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения возможности ответчика исполнять принятые на себя обязательства, истцом на имя ФИО2, выступающей от имени юридического лица, договор об оказании медико-юридических услуг, была выдана нотариальная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма по договору в размере 140000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратному ответчиком суду не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 140000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд, руководствуясь указанной нормой права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает взыскание штрафа правомерным.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Ярославский медицинский правовой центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медико-юридических услуг №, заключенный между ООО «Ярославский медицинский правовой центр» в лице ФИО9 и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ярославский медицинский правовой центр» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, всего 225000 рублей.

Взыскать с ООО «Ярославский медицинский правовой центр» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________