Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело №2-333/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, третье лицо: нотариус Ейского нотариального округа ФИО о снятии запрещения на строение,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что дата умер его отец ФИО2 Истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, поскольку на основании извещения Ейской межколх.строй.организации о выдаче ссуды ФИО2, место работы Ейское МСО, нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы дата, по реестру №, наложено запрещение на строение в ст. Должанская, принадлежащее ФИО2. По данным архива Ейской государственной нотариальной конторы данное запрещение не снято. Истец обратился в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>. Согласно архивной справке МКУ МО Ейский район «Архив» от дата, в ведомостях начисления заработной платы работникам за 1967- 1972 годы значится ФИО2, и у него были произведены удержания из заработной платы. Запрещение на строение, принадлежащее при жизни его отцу, было наложено без указания сроков его действия или событий, наступление которых сняло бы его действие. Он не может вступить в наследство после смерти отца в связи с имеющимся запрещением. Отец при жизни не снял это запрещение, хотя ссуду выплатил. Ввиду того, что с момента наложения запрещения истекло более 50 лет, считает, что все разумные сроки давности для реализации указанного обременения истекли. В связи с чем он обратился в суд и просил снять запрещение, наложенное нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы дата, по реестру № на строение в ст. Должанской, принадлежащее ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – представитель МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело по иску ФИО1 в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявления об исключении из описи рассматриваются по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <данные изъяты> является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

дата умер отец ФИО1 – ФИО2 (л.д.9), что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.

После смерти отца ФИО2 истец подал заявление нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства, открывшегося после умершего смерти отца ФИО2

Однако, нотариус ФИО4 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца и предоставила справку от дата №, из которой усматривается, что на основании извещения Ейской межколх. Строй организации о выдаче ссуды ФИО2, место работы Ейское МСО, нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы дата, по реестру №, наложено запрещение на строение в ст. Должанской, принадлежащее ФИО2. По данным архива Ейской государственной нотариальной конторы данное запрещение не снято (л.д.12).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершего дата было заведено наследственное дело №. По состоянию на дата ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.13). Согласно справке нотариуса Ейского нотариального округа ФИО от дата №, дата поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя ФИО1; дата поступило заявление об отказе от наследства по закону от дочери наследодателя – ФИО. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.60).

Из информации, предоставленной администрацией Должанского сельского поселения Ейского района от дата, на основании постановления главы администрации Должанского сельского совета Ейского района от 11 марта 1992 года № «О перезакреплении за гражданами участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и в аренду для огородничества» ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании постановления главы администрации Должанского сельсовета Ейского района Краснодарского края № от дата и соглашения об определении долей на жилой дом от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.30).

Согласно справке администрации Должанского сельского поселения от дата №, умерший ФИО2, дата года рождения по данным похозяйственного учета действительно проживал в <адрес> с 1973 года по дата (л.д.45).

В судебном заседании была обозрена трудовая книжка ФИО2, из которой усматривается, что он действительно работал в Ейской межколхозной строительной организации (Ейское МСО) с 1965 года по 1977 год (л.д.40-43).

Согласно сведений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, что предприятие ТОО Предприятие «Ейскагрострой» (Ейское МСО) в Едином государственном реестре юридических лиц не значится (л.д.14), предприятие было ликвидировано по решению судебного органа 12.09.2003г., сведения о правопреемнике указанной организации отсутствуют (л.д.47-55).

В соответствие со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как указывает истец, ссуда его отцом ФИО2 погашена полностью путем удержания из заработной платы, однако он в связи с наложенным запрещением не имеет возможности вступить в наследство на домовладения и получить свидетельство о праве на наследство.

Согласно архивной справке МКУ МО Ейский район «Архив» от дата, в ведомостях начисления заработной платы работникам за 1967- 1972 годы значится ФИО2, и у него были произведены удержания из заработной платы(л.д.15).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что предприятие Ейская межколхозная строительная организация (ТОО «ЕЙСКАГРОСТРОЙ») было ликвидировано по решению судебного органа (решение суда от дата), и сведения о правопреемнике указанной организации отсутствуют, суд считает, что запрещение на строение, наложенное нотариусом Ейской нотариальной конторы от дата, по реестру №, принадлежащее ФИО2, следует снять, так как основания для запрещения отпали.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 419, 1141 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, третье лицо: нотариус Ейского нотариального округа ФИО о снятии запрещения на строение, - удовлетворить.

Снять запрещение с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, дата года рождения, умершего дата, наложенное нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы дата, по реестру №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25.06.2018.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская