Решение № 2-1698/2020 2-1698/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1698/2020

Дело №2-1698/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194070 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 081 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> грузовой, с бортовой платформой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 214693 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в размере 344139 руб. 65 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> грузовой, с бортовой платформой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) №. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. В этой связи, суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 344139 руб. 65 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты> грузовой, с бортовой платформой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора и п. <данные изъяты>. Заявления о предоставлении потребительского кредита.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 344139 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 194070 руб. 92 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194070 руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ день по фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залога автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> грузовой, с бортовой платформой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. При этом начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства в размере 214693 руб. 76 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11081 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 349, 350, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194070 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11081 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> грузовой, с бортовой платформой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 214693 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 года.