Приговор № 1-193/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №1-193/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 21 ноября 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Набиевой З.Э.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ПН КНКА «Щит» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в съемной комнате №, расположенной в <адрес>, реализуя внезапно возникший у нее умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправных характер и общественную опасность, предвидя возникновение общественно-опасных последствий, и желая их наступления, похитила золотой браслет, лежащий на столе в комнате Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последней, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласна, ущерб ей полностью возмещен, претензий морального и материального характера она не имеет, просила не лишать её свободы.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 44).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. (л.д. 92-97).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, учитывая, что подсудимая имеет заработок, осуществляя работы на частных лиц, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд считает, что меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по <адрес> л/с04031420570), ИНН <***>, КПП 057201001, на р/счет №; в ГРКЦ НБ РД банка России в <адрес>, БИК – 048209001; КБК – 18№; УИН-0, ОКТМО 82730000.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин