Определение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3494/2017

дело № 2-3494/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) об оспаривании действий кредитора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) об оспаривании действий кредитора, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований на то, что они являются наследниками ФИО3, с которым, при его жизни, был заключен кредитные договор с ответчиком, а также договор страхования жизни в обеспечение указанного кредитного договора. Поскольку наступил страховой случай, полагают действия Банка по начислению процентов по кредитному договору незаконными, просят взыскать в равных долях денежные средства в размере 170 876,01 руб., полученные ответчиком по страховому акту (501 140,49 руб.), а также от НПО «Благосостояние» (113 420,87 руб.).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу суд вынес на обсуждение сторон вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <...> по месту нахождения филиала, поскольку ответчик филиалов в <...> и <...> не имеет.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала относительно передачи данного гражданского дела по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно передачи данного гражданского дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 54, 55 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ВТБ 24 (ПАО), адрес места нахождения юридического лица: <...>. Филиалов и представительств в г. Ростове-на-Дону, в том числе в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, ВТБ 24 (ПАО) не имеет.

Из приложенных к исковому заявлению ответов Банка следует, что данные ответы были предоставлены истцам Филиалом № 2351 Банка ВТБ 24 в лице Ростовского отделения (л.д. 20-26).

Из приобщенной к материалам настоящего гражданского дела Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ВТБ 24 (ПАО) следует что, как по состоянию на день подачи иска в суд, так и на день рассмотрения настоящего дела, Филиал № 2351 ВТБ 24 (ПАО) зарегистрирован по адресу: <...>.

Учитывая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. по делу №, согласно которому Октябрьский районный суд <...> преждевременно возвратил исковое заявление, ввиду отсутствия каких-либо доказательств об отсутствии филиала в <...>, либо прекращении им деятельности, суд приходит к выводу об установлении факта отсутствия филиала в <...> и <...> на основании общедоступных официальных сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, как на дату подачи иска в суд, так и при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <...> с нарушением подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи иска ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) об оспаривании действий кредитора, взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <...>, по месту нахождения филиала ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) об оспаривании действий кредитора, взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <...>, по месту нахождения филиала ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова