Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-43/2018 М-43/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец ПАО Сбербанк указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 106123,72 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,40 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер 23.03.2016г., что подтверждается Свидетельством о смерти №. В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 318 рублей 86 копеек, из которых: 32 437 руб. 72 копейки просроченные проценты, 79 881 руб. 14 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 318 руб. 86 коп., из которых: 32437 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 79 881 руб. 14 коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446 руб. 38 коп., всего 121 765 руб. 24 коп.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена указанного в качестве ответчика наследственное имущество ФИО1 на ответчика ФИО2, в качестве соответчика привлечено к участию в деле Общество с ограничений ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Следовательно, проценты за пользование кредитом и неустойка не входят в состав наследственной массы как долги. Кроме того, следует учитывать отсутствие вины умершего ФИО1 в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части платы процентов. При жизни он исполнял обязательства по договору, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся графику платежей.

Представитель соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3, действующей на основании доверенности №Дов-10008 от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 80858 рублей 92 копейки. Также в указанном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

С учетом мнения ответчика ФИО2, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представителя соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 106123 рубля 72 копейки под 22,40% годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

График погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанный ФИО1 приобщен к материалам дела.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж по кредитному договору установлен в размере 5526 рублей 49 копеек, последний платеж – в размере 5560 рублей 13 копеек.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с апреля 2016 года платежи по кредиту не производятся.

Из материалов имеющихся в деле следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 318 руб. 86 коп., из которых: 32 437 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 79 881 руб. 14 коп. - просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно копии наследственного дела наследником принявшим наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимается отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования иди законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было заключено соглашение об условиях и порядке страховая №ДСЖ-2. Сторонами данного соглашения являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо стороной договора не является.

При заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается его Заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, подписанным ДД.ММ.ГГГГ. Условия участи в Программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и Памятка при наступлении неблагоприятного события получены ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Выгодоприобретателем по договору является Банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по кредиту застрахованного, а в остальной части – застрахованный или его наследник.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» направила документы касающиеся наступления смерти заемщика ФИО1, для принятия решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в ответ на обращения ФИО2 направляло информационные письма, согласно которых для принятия решения о страховой выплате необходимо представить акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.

Получив в ходе судебного разбирательства все необходимые документы, ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 80858 рублей 92 копейки, что подтверждается копией платежного поручения №.

Страховая компания должна нести ответственность посредством выплаты страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга проценты за пользование кредитом, на дату страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поступившие денежные средства должны быть зачтены банком в счет погашения основного долга в сумме 79 881 руб. 14 коп. и непогашенных процентов, начисленных на день смерти заемщика.

Таким образом, после распределения поступившей страховой выплаты, остались непогашенными обязательства заемщика по процентам начисленным после смерти ФИО1 в сумме 31459,94 рублей.

С учетом того, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отвечает только по обязательствам в размере непогашенной задолженности, имеющейся на дату наступления страхового случая, то, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика по задолженности по процентам образовавшейся после смерти ФИО1 сумме 31459,94 руб. перед ПАО Сбербанк лежат на его наследнике – ФИО2.

Согласно наследственному делу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома находящегося по адресу: <адрес>., стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 22316 рублей 95 копеек; земельного участка площадью 868 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 290780 рублей; автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля согласно акту оценки составляет 286300 рублей; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк 9042/0372 на счетах №.810.0.4224.0403046, с остатком вклада 24949 рублей 75 копеек, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0405973 – счет банковской карты с остатком вклада 5535 рублей 34 копейки, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0004951 с остатком вклада 206 рублей 59 копеек, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1110759 с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Стороны не заявляли о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, после смерти ФИО1. Также ответчик не оспаривала тот факт, что стоимость наследственного имущества составляет не менее суммы иска.

Таким образом, наследственного имущества ФИО1 достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, оплату по кредитному договору не производит, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9446 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3446 рублей 38 копеек.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку требования истца в размере 80858 рубль 92 копеек были удовлетворены ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» после обращения истца с иском в суд, соответственно государственная пошлина в размере 2481 рубля 39 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковый требований составляет 6964 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31459 рублей 94 копеек (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят девять рублей 94 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964 рубля 99 копеек (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 99 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубль 39 копеек (две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 39 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова