Апелляционное определение № 33-1054/2026 от 14 апреля 2026 г.

Производство ***

Судья: ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ***

***

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 *** о выделении доли из общего имущества супругов, установлении юридического факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО7, ФИО6 по доверенности – ФИО4 на решение ФИО2 районного суда ФИО2 *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 ***, с учетом уточнения требований, о выделении доли из общего имущества супругов, установлении юридического факта принятия наследства, определении размера доли в праве на жилой дом и земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании исковых требований указал, что он является сыном ФИО3 и ФИО1, вступивших в брак ***.

ФИО3 и ФИО1 были зарегистрированы совместно с истцом по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от *** ***.

*** составлено завещание, зарегистрированное в *** сельсовете и удостоверенное специалистом исполкома ФИО13 зав ***, согласно которому мать завещала ему свою ? долю в совместном с отцом имуществе жилом доме и земельном участке по адресу: ***, ***, ***.

Завещание не изменялось и не отменялось в установленном законом порядке.

*** мать ФИО1 умерла. После смерти матери отец ФИО3 переехал жить к сестре ФИО6 по адресу: ***, ***, ***, где он и проживал постоянно до самой смерти ***.

При этом он постоянно проживает и содержит имущество с 1975 года по настоящее время в доме своих родителей, на земельном участке по адресу: ***.

После смерти матери и переезда отца на ПМЖ к дочери ФИО6, в доме проживал только он с супругой, соответственно фактически принял имущество наследуемое от матери ФИО1 сразу после её смерти и содержал жилой дом и земельный участок.

Так за период с 2012 г. по 2024 г. им была возведена к жилому дому пристройка лит. АI с помещением *** площадью 6,3 кв. м и вместо холодной веранды I площадью 6,8 кв. м пристройка лит А I помещение *** площадью 16,5 кв. м с капитальными стенами из кирпича, стеновых блочков.

В настоящий момент 2 помещения лит А I с помещением *** площадью 6,3 кв. м и помещение *** площадью 16,5 кв. м составляют 22,8 кв. м – незавершённого строительства, т.к. в них отсутствуют отопление, т.е. площадь жилого дома увеличилась на 16 кв. м и фактически площадь жилого дома с кадастровым номером *** составляет 86,6 кв. м. Им были полностью проведены все работы по реконструкции и приобретены за его счет все строительные материалы.

При жизни матери жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 70,6 кв. м, постройки 1975 года, на технический учёт поставлен в 2004 г. и земельный участок площадью 1066 кв. м с кадастровым номером ***, выданным ФИО3 на праве собственности решением администрации *** сельсовета от *** ***, были зарегистрированы в государственном реестре собственников за ФИО3

Полагает, что совместно нажитым имуществом родителей является жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 70,6 кв. м и земельный участок площадью 1066 кв. м с кадастровым номером ***, поэтому его доля составляется ? доли из состава данного имущества.

*** умер отец ФИО3, после смерти которого было подано заявление нотариусу ФИО19 Ранее *** было подано заявление на получение свидетельства о наследовании супружеской доли ФИО1 по завещанию.

*** от нотариуса было получено письмо, о том, что имеются еще наследники по завещанию от 2023 г. после смерти ФИО3 – сестры ФИО7 и ФИО6 и разъяснено его право как пенсионера и инвалида первой группы на обязательную долю в наследстве.

Полагает, что с декабря 2011 г. фактически вступил в наследство по завещанию на имущество в виде ? доли в доме родителей, на земельный участок по адресу ***, ***, ***.

С января 2012 г. по настоящее время оплачивает все коммунальные услуги, налоги за имущество.

Просил выделить ? долю ФИО1 из совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО1, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно, состоящей из жилого дома с кадастровым номером *** общей площадью 70,6 кв. м и земельного участка площадью 1066 кв. м с кадастровым номером *** по адресу ***, ***, ***;

Установить факт принятия им наследства в виде ? доли указанного недвижимого имущества после смерти матери ФИО1

Сохранить жилой дом. в реконструированном состоянии.

Определить размер доли ФИО5 в праве на указанный жилой дом с учетом его доли в порядке наследования по завещанию на имущество ФИО1 в размере 13/30, обязательной доли в наследстве по закону на имущество после смерти отца ФИО3 в размере 17/240, увеличения его доли за счет произведенных им неотделимых улучшений, связанных с возведением пристройки литер А I в составе помещений *** площадью 6,3 кв. м и *** площадью 16,5 кв. м, в размере 3/5 доли.

Определить размер его доли в праве на указанный земельный участок площадью 1066 кв. м, с учетом его доли в порядке наследования по завещанию на имущество ФИО14 (13/30) и обязательной доли в наследстве по закону на имущество ФИО3 (17/240), общем в размере 121/240 долей.

Признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом с размером доли 3/5 и на 121/240 доли на земельный участок.

Решением ФИО2 районного суда ФИО2 *** от *** постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 *** о выделении доли из общего имущества супругов, установлении юридического факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого в браке с ФИО3 имущества в размере ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 70.6 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***», ***.

Установить факт принятия *** наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, *** года рождения, умершей ***.

Признать за ФИО5, *** года рождения, уроженцем с. *** право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***», ***, в порядке наследования по завещанию от *** после смерти ФИО1, *** года рождения, умершей ***.

Признать за ФИО5, *** года рождения, уроженцем *** право на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***», ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ***.

Признать за ФИО7, *** года рождения, уроженки ***, за ФИО6, *** года рождения, уроженки *** право общей долевой собственности ( по 3/16 доли за каждой) на жилой дом площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***, п. ***», ***, в порядке наследования по завещанию от *** после смерти ФИО3, умершего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО7, ФИО6 по доверенности – ФИО4 ставит вопрос об отмене данного решения суда.

В обоснование требований приводит, что выводы суда противоречат материалам дела, на которых основаны выводы суда, неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, отсутствуют ссылки на законы и нормативно-правовые акты, мотивы, по которым суд не применил законы и нормативно-правовые акты, на которые ссылались ответчики. Судом проигнорировано заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Отказывая в применении срока исковой давности суд сослался на то, что предметом спора является установление факта принятия наследства по завещанию, а требований по восстановлению срока не заявлено. Ссылки на закон, который суд применил при отказе в применении срока исковой давности в решении отсутствуют.

Указывает, что не принимая во внимание нормы права, приведенные ответчиками (статьи 1112, 1113, 1114, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал обоснованными доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества. При этом в решении не приведено доказательств в подтверждение того, что истец после смерти вступил во владение спорным имуществом, произвел в установленный законом срок за свой счет расходы на его содержание, пользовался вещами наследодателя. Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат доказательств оплаты именно истцом.

Отмечает, что к нотариусу наследники ФИО1 после ее смерти не обращались. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя 11 лет и 2 месяца, нотариусом наследственное имущество определено не было, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** является ФИО3 Согласно завещанию от *** ФИО3 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, ФИО7 и ФИО6 После смерти ФИО5 жилой дом и земельный участок не были включены в наследственную массу. Никто из наследников ФИО1 не ставил данный вопрос, к нотариусу с заявлением и иском в суд не обращались. В связи с чем жилой дом и земельный участок остались в собственности ФИО3

Указывает, что *** истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка на основании завещания, составленного *** ФИО3, истец знал об отсутствии наследства после смерти ФИО1, оценка этому судом не дана.

Отмечает, что судом не учтено решение ФИО2 районного суда ФИО2 *** от ***, апелляционное определение ФИО2 областного суда от ***, которым отказано в удовлетворении требований ФИО20 о признании права собственности на летний домик. Судами обеих инстанций установлено, что с 1984 года истец проживал отдельно от родителей в летнем домике на территории домовладения ***. В судебном заседании по настоящему делу истец утверждал, что постоянно проживал с родителями с 1975 года, соответственно после смерти матери принял ее наследство. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Доказательств, которыми бы подтверждалось совместное проживание истца и родителей материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела квитанции об оплате газа, копия договора газоснабжения, заключенного между ООО «***» и ФИО1 не свидетельствуют о совместном проживании истца с родителями, также представленный договор на газоснабжения заключен по адресу: *** (ранее судебными решениями установлено, что это адрес летнего домика на территории домовладения по адресу: ***). Судом не приведены доказательства, из которых сделан вывод о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг выписаны на имя ФИО3, поскольку собственником являлся он, при этом доказательств, с достоверностью доказывающих несение расходов исключительно из личных средств истца материалы дела не содержат.

Указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы стороны ответчика о том, что истец не содержал и не заботился о родителях, оценка их пояснениям, а также показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства судом не дана в решении. Так, ответчики ФИО7 и ФИО6 поясняли, в том числе и в письменных пояснениях по материалам дела, что истец выселил родителей в летний домик на территории домовладения, в свой дом их не пускал, пользуясь им единолично. Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила, что вместе с ФИО6 забирали отца из летнего домика, где находились все его вещи. Ответчики поясняли, что родители проживали отдельно от семьи сына, совместного хозяйства не вели, заботы о престарелых родителях сын не проявлял. За все время проживания отца у дочери, истец его не навещал, материальной и моральной помощи престарелому отцу не оказывал, неоднократно привлекал его в качестве ответчика в суд (пытался признать его недееспособным, признать право собственности на летний домик) из-за чего отец сильно переживал, в расходах на похороны не участвовал, представленные в материалы дела квитанции об оплате похоронных венков и лент на сумму 7 900 руб., не подтверждают расходов на погребение наследодателя.

Отмечает, что неверно определена обязательная доля в наследстве ФИО3, по неполным обстоятельствам, также допущена арифметическая ошибка. Ответом нотариуса ФИО19 от 21.11.2024г., истцу разъяснено его право на обязательную долю и предложено явиться на прием к нотариусу для составления соответствующего заявления (т.1 л. д. 23). Как следует из наследственного дела, представленного по запросу суда в материалы дела, истец с таким заявлением к нотариусу не обращался.

Указывает, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит жилой дом и земельный участок. При этом автор жалобы предполагает, что у ФИО3 имелись денежные вклады. Указывают, что сторонами не оспаривалось, что ФИО5 имеет право на обязательную долю.

Заслушав ответчиков ФИО6, ФИО7 и представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно данной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части, как постановленного в этой части с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ***.

ФИО3 на основании решения администрации *** сельсовета от *** *** предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га. В связи с этим ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю *** (л. д. 19).

Постановлением главы *** сельсовета от *** *** уточнена площадь земельного участка по домовладению *** по адресу: *** вместо 1100 кв. м площадь участка составляет 1066 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу ***, ***», ***, имеет кадастровый ***, площадью 1066+/-23, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано *** за ФИО3 (л. д. 69).

Согласно плану границ земельного участка с КН *** по адресу: ***, ***», ***, изготовленного ИП ФИО16 по состоянию на ***, площадь земельного участка – 1066 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 39 Т.2).

Согласно выписке из похозяйственной книги учета *** *** сельсовета домовладение *** по *** в селе *** ФИО2 *** и района принадлежит (значится) за ФИО3 с 1975 года на основании индивидуального строительства, состоит из одного жилого дома. (л. д. 159 Т.1).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано *** за ФИО3 ( л. д. 67 Т. 1).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ ФИО2 *** по состоянию на *** общая площадь квартиры расположенной по адресу: ***, *** составляет 70,60 кв. м (л. д. 176 т. 2).

Таким образом, земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения, а также возведенное на нем домовладение в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов. При этом бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

*** ФИО1 оформила завещание в соответствии с которым принадлежащую ей ? часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *** завещала своему сыну ФИО5 (л. д. 9 Т.2).

Завещание не оспорено, недействительным не признано.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 *** нотариальной палаты *** и ФИО2 *** ФИО2 *** ФИО19 к имуществу ФИО1, умершей *** открыто наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства *** на основании завещания обратился сын ФИО5 Супруг ФИО3 к нотариусу с заявлением о выделении в наследственном имуществе супружеской доли, принятии обязательной доли наследства при жизни не обращался. Доказательств вступления ФИО3 на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 не представлено.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией *** сельсовета ФИО2 *** ФИО2 ***, ФИО1 до дня своей смерти *** значилась по адресу *** ФИО2 *** ФИО2 ***. Совместно с ней на момент её смерти значились муж ФИО3 и сын ФИО5

*** умер ФИО3

Из сообщения нотариуса ФИО2 *** нотариальной палаты *** и ФИО2 *** ФИО2 *** ФИО19 следует, что в её производстве имеется наследственное дело *** открытое к имуществу ФИО3 С заявление о принятии наследства обратились: ФИО8 (внучка), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь) и ФИО7 (дочь). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При жизни ФИО3 было составлено три завещания.

По завещанию от *** ФИО3 завещал принадлежащую ему ? часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *** своему сыну ФИО5 (л. д. 12 Т.2).

По завещанию от *** ФИО3 завещал все свое имущество, которое принадлежало ему ко дню смерти дочери – ФИО6 и дочери - ФИО7 (л. д. 44 т. 2).

По завещанию от *** ФИО3 завещал всё свое имущество, принадлежащее ему на дату смерти дочери ФИО7 и дочери ФИО6 в равных долях по ? доле каждой. (л. д. 17 т. 2).

Таким образом, с учетом положений ст. 1130 ГК РФ, ФИО3, совершив завещание от ***, отменил ранее составленные завещания от *** и от ***.

Наследниками после смерти ФИО17 являлись наследники первой очереди – ФИО7, ФИО6 по завещанию, ФИО5 по закону и ФИО8- наследник второй очереди по праву представления, поскольку её мать ***

Разрешая данный спор и удовлетворяя частично исковые требования руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1149, 1150, 1152, 11531118, 1119, 1124, 1130, 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», суд, признав за ФИО1 право на супружескую долю в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установив фактическое вступление ФИО5 в права наследования после смерти матери (***) и определив его обязательную долю (1/8) в наследственном имуществе отца (умер ***) в виде ? доли жилого дома и земельного участка, признал за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО1 по завещанию, а также признал за ним право собственности на обязательную долю в праве общей долевой собственности на это же имущества в размере 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3

Вместе с тем, суд признал за ФИО7 и ФИО6 право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3 по 3/16 доли за каждой.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 указанной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и сторонами подтверждается, что указанные объекты недвижимости (дом и земельный участок) были приобретены ФИО1 и ФИО3 (родители ФИО5, ФИО6 и ФИО7) в период супружеской жизни. При этом, регистрация права собственности на указанные объекты за ФИО3 не исключает право супружеской доли ФИО1 Исходя из чего данная доля подлежала выделению из состава наследственного имущества ФИО3

Как указано выше, ФИО1 принадлежащую ей долю в общей долевой собственности с супругом завещала сыну. Данное завещание не оспорено и недействительным не признано.

Также судом в бесспорном порядке установлен факт фактического принятия указанного наследства ФИО5 после смерти матери в 2011 году в установленный законом 6 месячный срок для вступления в права наследования.

Так, по делу установлено и подтверждено ответчиками, в том числе в суде апелляционной инстанции, ФИО5 после смерти матери продолжал проживать в указанном доме, пользовался как домом, так и земельным участком, зарегистрирован по постоянному месту жительства, нес бремя содержания данного имущества, поддерживал его в надлежащем состоянии и продолжает проживать и пользоваться данным имуществом до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родители вынуждены были проживать в летнем домике, расположенном на этом же земельном участке, на который истец ранее в судебном порядке пытался признать право собственности, не заботился о родителях и т.д., сами по себе не исключают право их матери на супружескую долю в спорном имуществе и право истца на наследство этой доли после смерти матери по завещанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 не подлежит наследованию истцом в части принадлежавшей ей супружеской доли, противоречит нормам материального права с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, свидетельствующих о вступлении истца в права наследования после смерти матери путем фактического принятия наследства. При этом судом правильно сделан вывод о том, что истцом по заявленным требованиям не пропущен срок исковой давности.

Также ответчики не отрицали, что после смерти матери, отец переехал проживать к дочери, где и умер в 2024 году.

При этом ответчиками не оспаривалась обязательная доля истца в наследственном имуществе отца. С учетом письменных уточнений к апелляционной жалобе ответчики признали за истцом право на обязательную долю в наследстве отца равной 1/16.

Определяя обязательную долю истца суд первой инстанции признал за ним право собственности на 1/8 долю, однако данный вывод суда не соответствует нормам материального права, на которые суд сослался в своём решении, но не правильно применил.

Так, в соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО3 составляет четыре человека: истец (сын) и ответчики (дочери и внучка по праву представления), то размер обязательной доли истца должен рассчитываться исходя из наличия четырех наследников (1/2:4 =1/8, от которой обязательная доля составит половину, то есть разделив пополам, обязательная доля истца в наследстве отца составит 1/16 долю. Соответственно оставшиеся 7/16 должны перейти в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО6 и ФИО7, то есть по 7/32 доли.

При таких обстоятельствах решения суд в части размера определенной судом обязательной доли ФИО5 и признании за ним права собственности на эту долю и, как следствие, о признании за ФИО6 и ФИО7 права собственности на наследственные доли по 3/16 доли за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти отца подлежит отмене, с принятием в этих частях нового решения.

Принимая новое решение по делу, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ФИО5 право на обязательную долю в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ***.

Поскольку встречные исковые требования ответчиками не предъявлялись и принимая во внимание, что они в установленном законом порядке и сроки после смерти отца обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, что не исключает для них оформления своих наследственных прав, путем получения свидетельства о вступления в права наследования по завещанию у нотариуса, судебная коллегия определяет доли ФИО7 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в наследственном имуществе ФИО3 (1/2 доля от данного имущества) по завещанию, в размере по 7/32 доли за каждой.

В остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ФИО2 районного суда ФИО2 *** от *** отменить: в части признания за ФИО5 права собственности на обязательную долю равную 1/8 в наследственном имуществе после смерти его отца ФИО3; в части признания за ФИО7 и ФИО6 права общей долевой собственности в наследственном имуществе (по 3/16 доли за каждой) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, принять в этих частях новое решение.

Признать за ФИО5, *** года рождения, уроженцем с. *** право на обязательную долю в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***», ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ***.

Доли ФИО7, 03*** и *** в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1066+/-23 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***», ***, в порядке наследования по завещанию от *** после смерти ФИО3, умершего ***, определить в размере по 7/32 доли за каждой в данном недвижимом имуществе.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7, ФИО6, поданную представителем по доверенности – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.