Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-147/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000104-04

Гр. дело №2-147/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, просит расторгнуть договор подряда UA № от 18.08.2019, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору – 30 167 рублей, пени – 25 340,28 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности – 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2019 между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор подряда UA №. Согласно заключенного договора Ответчик обязался установить шкаф-купе изготовленный из металлоконструкций. Оплата за товар была произведена частями. В момент встречи с менеджером при оформлении заявки была достигнута договоренность об изготовлении и установке шкафа-купе, однако было доставлено только две двери, причем одна из них глухая. На сегодняшний день услуги оговоренные договором Ответчиком не оказаны. На неоднократные просьбы истца отвечают отказом.15.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 22.10.2019. 23.10.2019 получен ответ на претензию, с отказом в удовлетворении требований истца. До настоящего времени требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчиком не удовлетворено, что согласно п. 3 ст. 31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания пени, размер которой на 04.12.2019 согласно расчёту истца за период с 06.11.2019 по 04.12.2019 составляет 25 340,28 рублей. Также истец считает, что ответчиком должен быть компенсирован моральный вред, связанный с внутренними переживаниями и душевным волнением, вызванным сложившейся ситуацией, а также потерей времени, который оценивает в 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что устно договорились об изготовлении шкафа-купе на этих условиях и заключил договор. Лист замеров не выдавали.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указал, что при встрече истца с работниками ответчика была достигнута устная договоренность об изготовлении шкафа-купе с раздвижными створками из поливинилхлорида (далее - ПВХ). Истец устно согласился с этими условиями. В соответствии с достигнутой договоренностью заключили письменный договор. Но привезли и установили только двери, а не шкаф-купе.

Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО3 в судебном заседании и представленном письменном отзыве исковые требования не признал, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что заключение договора подряда, его оплата истцом подтверждаются ответчиком. Договор содержит все существенные условия, в том числе конкретизированы объем оказываемых заказчику услуг, параметры конструкций в Листе замера, который заказчик изучил и подписал при заключении Договора. В Договоре используются понятия Смета, Заказ и Лист замера, это наименования одного документа, являющегося частью Договора и содержащего конкретные параметры и объемы изделий по Договору. Считает ссылки истца на неполучение им копии Листа замера избранной позицией в споре, Лист Замера истцом подписан. В сентябре 2019 года ответчик все принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актом выполненных работ и актом допуска, подписанными без замечаний. После выполнения всех работ от заказчика поступила претензия, о возврате денежных средств. Передача изготовленных конструкций подтверждается Актом приема-передачи и картой комплектации, подписанными без замечаний. В листе замере схематично зарисована конструкция, которая будет изготовлена и установлена по договору с указанием её размера. Таким образом, истцу были представлены для изучения и подписания документы, которые свидетельствовали о согласованных размерах и чертежах. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены не были, конструкции изготовлены и установлены, именно те, которые заказывал истец. Указал, что взыскание неустойки предусмотрено при нарушении качества и сроков оказания услуги, но таких нарушений, вытекающих из статей 28,29 Закона о защите прав потребителей, что следует из статей 30,31 данного закона, не содержащего указаний на ст.32 этого Закона, не имеется

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает в качестве их правовых оснований нарушение ответчиком его прав потребителя, предусмотренных ст.4 Закона о защите прав потребителей, и на основании ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора и применение указанных в данных нормах последствий такого нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда UA№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof 58мм, 3-х камерный. Стоимость работ составила 29 167руб. Срок начала работ с 18.08.2019, но не ранее внесения Заказчиком первой предоплаты, срок окончания работ 100 рабочих дней. Оплата по договору истцом произведена частями (л.д.51-54). Факт получения оплаты по договору в полном объеме, указанном в Договоре, ответчиком не оспаривается, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся судом установленным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исходя из заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать наличие нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, связанных с обнаружением существенных недостатков выполненной работы. В обязанности ответчика входит доказывание отсутствия нарушения прав истца-потребителя.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом оснований, доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд не может признать установленными факты нарушения ИП ФИО5 условий обязательства, нарушения прав потребителя, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В силу п.п. 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из положений ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п.1). Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445) либо вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (п.2).

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень сведений о товарах (работах, услугах), которые в обязательном порядке должен предоставить продавец, указан в п.2 ст.10 Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая буквальное содержание договора подряда UA № и сопоставляя его с доводами сторон, суд приходит к мнению о том, что информация об исполнителе, объеме услуг по договору, их технических характеристиках, соответствии установленным нормативно требованиям изложена в договоре в подробном, недвусмысленном виде, способ её изложения не противоречит ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Так, в п.1.6, 1.8, 6.13 Договора указано, что регулирование технических параметров предлагаемых к монтажу конструкций осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ № 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ № 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», качество подтверждается Сертификатом соответствия на продукцию. В п.1.11 Договора указана технология монтажа изделий из ПВХ. В разделе 7 «Информационное обеспечение» Договора подробно указана информация условиях и характеристиках проведения монтажных работ. Приложением к Договору и его частью является подписанная сторонами инструкция по эксплуатации, содержащая сведения об условиях использования и обслуживания конструкций, подлежащих монтажу.

При этом суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о том, что в договоре не был согласован и конкретизирован предмет обязательства, хотели шкаф-купе, а привезли двери. Согласно п.1.1 Договора ИП ФИО5 обязалось выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof 58мм, 3-х камерный в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.1.5 Договора количество, размер, конфигурация и комплектность Конструкций оговаривается Сторонами дополнительно в смете (Заказе), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В смете (Заказе) также указывается адрес доставки и монтажа, стоимость Конструкций и монтажа, а также иные согласованные Сторонами условия.

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что заказать хотели шкаф-купе о чем была достигнута устная договоренность. При этом суд к показаниям свидетеля ФИО7 относится критически, так как они противоречат материалам дела, заключенному договору между ФИО1 и ИП ФИО5

Истец ссылается на то, что при заключении Договора указанный в п.1.5 документ не составлялся и сторонами не подписывался. В то же время ответчиком представлен суду для обозрения в оригинале и приобщен в копии Лист замера (Заказ UA-02095), в котором указаны: дата замера - 18.08.2019, Заказчик – ФИО1, его адрес и телефон, размеры и технические характеристики конструкции с указанием размеров отдельных элементов, указана створка и пр., а также итоговая стоимость 29 167 руб. При этом на документе проставлены три подписи клиента, визуально соответствующие подписям истца, проставленным на каждой странице остальной части Договора. В Листе замера также отдельной подписью заказчика заверены записи «С размерами, конфигурацией и комплектацией заказа согласен. Размеры сняты в моём присутствии, копию листа замера получил».

В соответствии с п.4.1.1 Договора Заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа. Внимательно, ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в Лист замера и Заказ. Подпись Заказчика в Листе замера признается Сторонами в качестве согласования всех характеристик изделия из ПВХ, подлежащего монтажу.

Также в представленном суду, экземпляре приложения №1 к Договору – Дополнение к договору №1 также проставлены подписи истца под текстом, согласно которому, подписывая этот документ, он подтверждает, что ему в полной мере предоставлена информация о товаре, условиях оплаты, перечне предоставляемых услуг и доставке.

С учётом изложенного, суд отклоняет как недоказанные доводы истца о том, что Лист замера им не подписывался, а также то, что договоренность была достигнута по другому предмету договора.

Сопоставив указанные установленные в судебном заседании сведения, с учётом наличия подписей истца на каждой странице Договора, в том числе на Листе замера, подписание которого истцом не опровергнуто объективными доказательствами, суд приходит к убеждению, что истец на момент заключения Договора располагал полной и достоверной информацией о предмете договора, объеме услуг по Договору, согласился с условиями договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по его исполнению.

Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о выявлении существенных недостатков оказанных услуг (выполненных работ). В судебном заседании установлено, что конструкция из ПВХ была установлена, истцом подписан без указания замечаний акт выполненных работ, передача изготовленных конструкций подтверждается Актом приема-передачи и картой комплектации, подписанными без замечаний.

Содержание договора подряда UA №, оба тождественных экземпляра которого, подписанных сторонами обязательства, представлены суду истцом и ответчиком, сам факт предоставления указанных документов суду, свидетельствуют о том, что при заключении договора до истца в полном объеме в соответствии с п.1 ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации была доведена информация, относительно проданного ему товара, также не установлено обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных отступлений от условий договора, в связи с чем, отсутствуют указанные в иске основания для расторжения договора, взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иных правовых оснований иск не содержит.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО14 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова