Решение № 2-1405/2025 2-1405/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1405/2025

Дело № 2-1405/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-002255-19

Мотивированное
решение составлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рублевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2025 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 08.09.1989 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор обмена жилыми помещениями.

Согласно ордера № 2397 серия ГИК ЖСК-46 от 08.09.1989 ФИО1 предоставлено право вселения в порядке обмена с ФИО3 в двухкомнатную квартиру № 18, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 28,0 кв.м. в обмен на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 15,5 кв.м. с целью расширения.

Обе квартиры строились жилищными кооперативами:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании полученного ордера ФИО1, совместно с членами своей семьи вселилась в двухкомнатную квартиру.

Согласно справки № 372 от 18.02.2025 ФИО1, дочь и сын зарегистрированы по данному адресу с 17.01.1990.

За все время проживания в указанной квартире истец пользуется ей как совей собственной. Несет бремя содержания: оплачивает коммунальные счета, производит ремонты.

В силу незнания, истец полагала достаточным для регистрации права собственности наличие ордера на обмен квартир.

Обратившись в ОМС Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения в порядке приватизации, истец получила отказ.

Отказ в приватизации обусловлен тем, что спорная квартира не числится в Реестре муниципальной собственности. Также, орган указал, что для постановки на кадастровый учет объекта и регистрации на истца права собственности в Управление Росреестра необходимо предоставить в регистрирующий орган справку ЖСК № 46 о выплате паевого взноса за квартиру.

В этой связи, дочь ФИО1- ФИО15., 23.06.202 направила запросы в Администрацию г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Администрация г. Каменска-Уральского ответом № 6 от 27.06.2025 указала на невозможность предоставления истребуемых документов ЖСК № 46. Было рекомендовано обратиться в ГКУ Свердловской области «Государственный архив Свердловской области».

ГКУ Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» на запрос не предоставили ответ, устно указав на то, что по регламенту они отвечают только на запросы судов.

Аналогичный запрос был направлен в филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

На запрос поступил ответ от 26.06.2025, согласно которого интересующей информацией БТИ не располагает.

Согласно актовой записи от 06.09.2023 ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата)

Срок владения ФИО1 спорной квартирой составляет более 15 лет, в связи с чем она полагает, что имеет право на признание права собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМС «Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа не является, в реестре муниципального имущества не числится.

Действий по принятию указанного имущества в собственность муниципального образования Комитетом не совершалось.

В случае, если истцом будут доказаны все обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел, Комитетом не будет возражать относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 28,0 кв.м.

Согласно обменного ордера № 2397 от 08.09.1989 года, ФИО1 в порядке обмена с ФИО3 была предоставлена квартира по адресу<адрес> Вместе с ней в квартиру были вселены члены ее семьи: ФИО17. сын, ФИО18.- дочь, ФИО19 сожитель.

Из справки ООО «УК Дирекция единого заказчика» от 18.02.2025 следует, что в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, (дата) года рождения с 17.01.1990 по настоящее время, ФИО24, (дата) года рождения с 17.01.1990 по настоящее время, ФИО21 (дата) года рождения, с 17.01.1990 по настоящее время, ФИО22 (дата) года рождения с 25.07.2008 по настоящее время, ФИО23., (дата) года рождения с 06.11.2009 по настоящее время, ФИО20, (дата) года рождения с 26.12.2018 по настоящее время.

Из справки Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 26.06.2025 следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Как следует из выписки из Единого реестра недвижимости от 21.07.2025 сведений о собственнике жилого помещения- квартиры, по адресу: <адрес> не имеется.

Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что ее владение спорным жилым помещением началось в 1989 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>, поступило во владение ФИО1 с 1989 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 35 лет.

Истец, не являясь собственником жилого помещения, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 35 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание ФИО1 в жилом помещении, факт владения которым она не скрывала, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным жилым помещением.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 08.09.1989 она со своей семьей пользовались всей квартирой единолично, обеспечивали ее сохранность, несли бремя содержания, были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Суд полагает, что факт длительности владения истцом (а ранее, наследодателем) квартирой как своей собственной, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес> 1976 года, истца знает с 1989 года, с того времени как она стала проживать в данном доме. Прежнего собственника квартиру ФИО3 она также знала. В 1989 году истец и ФИО3 произвели обмен квартир. Взнос за квартиру был оплачен в кооператив, так как если бы был не оплачено, то обмен бы был не разрешен. С 1989 года истец проживает в данной квартире, никогда из нее не выезжала, несет бремя ее содержания, производит ремонт, лиц, претендуешь на жилое помещение истца, она никогда не видела.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с 1989 года и по настоящее время владеет жилым помещением как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 35 лет, и владеет по настоящее время. ФИО1, владея жилым помещением на протяжении длительного времени не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности; давностное владение являлось открытым, она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц до обращения с иском в суд не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Васильева