Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Дело № 2-1852/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Сильченко М.В., действующего по ордеру,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Мотивировал свои требования тем, что является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы отопления, в квартире по <адрес> находящейся на этаж выше и принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошел пролив, в результате которого квартире истца причинен ущерб. Согласно заключению по оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта составила 82117,76 руб.. Поскольку ФИО2 от возмещения причиненного материального ущерба уклоняется, истец обратился с данным иском в суд, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 82117,76 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 10000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Сильченко М.В. на исковых требованиях настаивали, в обосновании ссылались на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в <адрес> управляющая компания не избрана.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. После разъяснений последствий признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание исковых требований ответчиком ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> №, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> расположенной по <адрес>

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> в д.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы отопления в <адрес> в д.<адрес> произошло затопление квартиры ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Из заключения независимого судебного строительного эксперта ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта по ремонтно – строительными работам и материалам необходимых для устранения последствий залива <адрес> составляет 82117,76 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства, даны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку.

С выводами экспертизы ответчик согласилась, доказательств, подтверждающих их ошибочность, в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 13 указанного при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме.

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба ФИО2 вследствие затопления квартиры истца, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 82117,76 руб. удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 10000 руб., суд признает судебными, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 2663 руб., возложить на ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 82117,76 руб., взыскать судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 2663 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова