Приговор № 1-356/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-356/2023

Дело № 1-356/2023 76RS0024-01-2023-003603-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мосягиной С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение электросамоката «Speed Sawage», принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2, путём обмана, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сайта бесплатных объявлений «Авито» не позднее 05 часов 23 минуты 14 августа 2023 года, приискал объявление о продаже электросамоката «Speed Sawage» стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, размещенное несовершеннолетним ФИО2 и посредством сайта бесплатных объявлений «Авито» связался с последним, назначив время и дату встречи. Реализуя свой преступный умысел ФИО4 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 47 мин 17 августа 2023 года, находясь у второго подъезда <адрес>, достоверно зная о наличии у несовершеннолетнего ФИО2 электросамоката «Speed Sawage», имея умысел на хищение данного электросамоката путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом проверки характеристики электросамоката, попросил у ФИО2 передать ему электросамокат, заверив последнего, что вернет его, заранее не намереваясь исполнить свое обещание. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, передал ему электросамокат «Speed Sawage» стоимостью 80 000 рублей. ФИО4, осознавая, что вводит несовершеннолетнего ФИО2 в заблуждение, создавая видимость проверки характеристики электросамоката, отъехал от <адрес> в сторону <адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления с электросамокатом «Speed Sawage», тем самым распорядился им по своему усмотрению. ФИО4, тем самым, путем обмана завладел указанным выше электросамокатом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО4 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО4 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, обоснованным, отвечающим целям наказания, а также достаточным для исправления подсудимого наказанием ФИО4 за содеянное будет являться штраф.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- электросамокат «Speed Sawage» - выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова