Решение № 2-910/2025 2-910/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-910/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001576-51 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 26.05.2021 по 23.08.2022, в сумме 62175,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. за отправку копии ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие и признание исковых требований, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ГБУ ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, по которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

При обращении в суд с иском ООО ПКО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2967,38 руб. и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1032,63 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, тем самым, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 руб. что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела списка почтовых отправлений заказных писем в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику ФИО1, на общую сумму 91,20 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №)) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с 26.05.2021 по 23.08.2022, в сумме 62175 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Паняев