Решение № 2-319/2026 2-319/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-319/2026

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2026

УИД 51RS0021-01-2026-000162-04

Дело № 2-319/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указал, что согласно исполнительной надписи № У-000536318 от 20.01.2026, совершенной нотариусом нотариального округа ЗАТО Североморск нотариальной палаты Мурманской области ФИО4, со ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее-АО «АЛЬФА-БАНК», банк) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. О данной исполнительной надписи ФИО3 стало известно 20.01.2026.

Не оспаривая факт заключения договора, полагал совершенное нотариальное действие незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что с 25.10.2023 ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***, в нарушение ст. 40 и ч.4 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершена нотариусом не того субъекта Российской Федерации, в котором должник имеет место жительства. Кроме того, 13.11.2025 Октябрьским районным судом г. Мурманска к производству было принято административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий АО «АЛЬФА-БАНК» по неисполнению постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о снятии ареста с денежных средств должника по банковскому счёту (кредитному договору по которому совершена исполнительная надпись), возложении обязанности совершить действия, т.е. на момент совершения исполнительной надписи между банком и заёмщиком существовал спор, что не свидетельствует о бесспорности задолженности, таковая могла быть взыскана только в порядке искового производства.

Просил признать незаконным спорное нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области ФИО4 № У-000536318 от 20.01.2026.

ФИО3 по извещению в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнил, как и в ходе предварительного судебного заседания, что размер задолженности заявителем не оспаривается, банку было известно о регистрации ФИО3 по месту жительства в *** поскольку в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» была направлена и получена копия вышеуказанного административного искового заявления, подававшегося в Октябрьский районный судом г. Мурманска, где адресом регистрации ФИО3 указан ***, в числе приложений указаны копия паспорта истца и копия доверенности представителя. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г. Мурманска банком представлялись возражения к судебному заседанию на 04.12.2025, с приложением копий постановлений ФССП о наложении ареста на денежные средства ФИО3 и снятии ареста, где адресом последнего также указан ***, в связи с чем банк в январе 2026 года необоснованно обратился за совершением нотариального действия к нотариусу ФИО4, а не по субъекту РФ, где был зарегистрирован ФИО3, в результате чего исполнительная надпись совершена незаконно, возбуждено исполнительное производство в Октябрьском ОСП г. Мурманска и нарушены права его заявителя, проживающего в ***

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором ссылаясь на положения статей 90, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указала, что 20.01.2026 ею была совершена исполнительная надпись за № У-0005326318 о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №*** на общую сумму 3400970 руб. 68 коп. Для совершения нотариальной надписи взыскателем АО «Альфа-Банк» в адрес нотариуса были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия и проверены на соответствие их требованиям закона. Указала, что в материалах, представленных кредитором нотариусу имеется требование АО «Альфа-Банк», адресованное ФИО3 о срочном погашении задолженности, которое согласно трек-номеру *** было принято в почтовом отделении 15.08.2025, направлено в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Само же извещение о совершении исполнительной надписи также было направлено должнику в течение 3 рабочих дней после совершения, а именно 20.01.2026. Данных о том, что должник менял место жительства в представленных материалах не имелось. Полагала, что доводы заявителя не обоснованы, просила отказать в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк» и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области по извещению в судебное заседание не явились. От АО «Альфа-Банк» представлен отзыв, согласно которому полагали требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом со ссылками на п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что при оформлении кредитного договора ФИО3 в анкете был собственноручно указан адрес регистрации: ***, совпадающий с паспортом. Именно в данный адрес направлялось уведомление заёмщику о возврате суммы кредита, заёмщиком в банк предоставлялась информация о регистрации по адресу на ***

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 40 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 89, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В силу ч. 4 указанной статьи исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Статьей 48 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 15.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор автокредитования №***, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 5450386 руб. 08 коп., под 14,4% годовых на срок 60 месяцев, количество платежей — 60, согласно графику, дата платежа — 15 число каждого месяца, размер ежемесячно платежа - 127954 руб. 06 коп.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора, в том числе путём заполнения анкеты и предоставления паспорта *** ФИО3 указал своим адресом регистрации и места жительства ***

Как следует из представленных документов ФИО3 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13.08.2025 образовалась задолженность в размере 3964463 руб. 54 коп., из которой 3804990 руб. 44 коп. - текущий основной долг, 43533 руб. 26 коп.- начисленные проценты, 115939 руб. 84 коп. - сумма просроченных платежей.

15.08.2025 в адрес ФИО3, указанный им при заключении кредитного договора, Банком направлено требование о срочном погашении задолженности по состоянию на 13.08.2023 в вышеуказанном размере 3964463 руб. 54 коп., требование направлено по адресу: *** В указанном уведомлении Банк уведомил заемщика о праве обращения кредитора к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно сведениям об отслеживании данного почтового отправления с номером *** оно вручено 15.09.2025.

АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу нотариального округа ЗАТО г. Североморск ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что по состоянию на 13.01.2026 общая задолженность по просроченному основному долгу составила 3379383 руб. 76 коп., приложив соответствующий расчёт.

Нотариусом выполнена исполнительная надпись № У-0005326318 от 20.01.2026 о взыскании со ФИО3 основной суммы долга – 3379383 руб.76 коп., понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи – 21586 руб. 92 коп., зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий, о чем должник ФИО3 уведомлен по адресу: ***, путем направления уведомления от 20.01.2026, согласно отчёту об отслеживании Почты России, электронное письмо принято 21.01.2026 и вручено в этот же день.

Извещение о совершении исполнительной надписи было направлено должнику в течение 3 рабочих дней после совершения.

02.02.2026 ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области на основании указанной исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12874/26/51001-ИП.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, которые проверены нотариусом, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и Банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Не усматривается наличие спора о праве и при подачи настоящего заявления, поскольку факта заключения кредитного договора стороной заявителя не оспаривалось, как и размера задолженности, указанного в исполнительной надписи, своего расчёта задолженности заявителем не представлено, сама по себе подача административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Мурманска об оспаривании действий банка в рамках исполнительного производства, возбужденного Выборгским РОСП, о наличии спора о праве в рамках рассмотрения настоящего заявления не свидетельствует.

Банком были заявлены требования о взыскании с заёмщика задолженности по периодическим (ежемесячным) платежам в погашение кредита по основному долгу, при этом со дня образования просроченной задолженности по части периодических платежей ко дню совершения исполнительной надписи не истек двухлетний срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате.

В обоснование своих требований заявитель ссылается также на то обстоятельство, что при совершении исполнительной надписи нарушены требования ч. 4 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как следует из представленных документов и указано выше, при оформлении кредитного договора ФИО3 в анкете был самостоятельно указан адрес регистрации: г***, совпадающий с паспортом, копия которого представлена суду АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 63, 64 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Пленума).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий вышеуказанного договора автокредитования, определяющего способ обмена информации между кредитором и заёмщиком, информация направляется заёмщиком кредитору следующими способами: путём направления информации на адреса электронной почты Банка, указанный в данном пункте, через отделения почтовой связи простым или заказным письмом по почтовому адресу места нахождения банка, указанному в Индивидуальных условиях (<...>), путём вручения заёмщиком работнику банка бумажного экземпляра информации. В п. 4.2.5 Общих условий договора автокредитования закреплена обязанность заёмщика письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении в том числе адреса места жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания в течение 5 рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

Согласно сведениям УМВД России по Мурманской области ФИО3 с 25.10.2023 зарегистрирован по адресу: *** на что также указано представителем заявителя.

Доказательств того, что в течение 5 рабочих дней с момента изменения места регистрации ФИО3 письменно уведомил об этом Банк с предоставлением подтверждающих документов не имеется. Вместе с тем указанный срок, исходя из содержания договора, не является пресекательным.

Представитель заявителя ссылается на то обстоятельство, что в адрес банка была направлена копия вышеуказанного административного искового заявления от 29.10.2025, где адресом регистрации ФИО3 в данных об административном истце указан г. ***, а в числе приложений перечислены помимо прочего копия паспорта истца и копия доверенности представителя, что подтверждает наличие у банка сведений о новом месте регистрации заявителя на момент обращения к нотариусу. Вместе с тем, согласно списка приложений данного административного заявления, а именно п. 2, к нему были приложены почтовые квитанции о направлении копии заявления ответчику и заинтересованным лицам, данных о том, что вместе с заявлением в адрес АО «Альфа-Банк» направлялись приложенные к административному исковому заявлению копия паспорта истца (п.3) и копия доверенности представителя (п. 91), не имеется, более того, согласно копии квитанции Почты России данное отправление с почтовым идентификатором *** имело вес 26 грамм, что также не свидетельствует в пользу того, что вместе с административным исковым заявлением в адрес АО «Альфа-Банк» были направлены 91 приложение. Само же по себе поступление в адрес банка копии административного искового заявления с указанием нового адреса ФИО3, подписанного не им самим, а его представителем, без соответствующей доверенности, из которой банк имел бы возможность удостовериться о наличии действительных полномочий представителя, не свидетельствует об исполнении ФИО3 обязанности по извещению кредитора о смене места жительства с приложением подтверждающего документа.

Вместе с тем, как усматривается из представленных по запросу суда документов, 15.01.2024 ФИО3 через работника дополнительного офиса «Мурманск-Площадь Пять углов» в г. Мурманске АО «АЛЬФА-БАНК» премиум-менеджера ФИО1 подал заявление об изменении своих сведений, как клиента, а именно адреса места жительства и регистрации в ***, в подтверждение чего представил паспорт гражданина Российской Федерации, который по состоянию на 15.01.2024 имел отметку о регистрации ФИО3 по месту жительства с 25.10.2023 по адресу: ***, копия паспорта была также приложена к заявлению. Заявление было принято и оформлено сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК», подписано электронными подписями как работника банка, так и ФИО3

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 19 Индивидуальных условий ФИО3 15.01.2024 уведомил Банк об изменении своего адреса, в порядке, изложенном в Общих условиях, хоть и с нарушением пятидневного срока, однако, в нарушение ст. 89 Основ законодательства о нотариате банк направил заявление на совершение исполнительной надписи нотариусу, осуществляющему нотариальные действия на территории субъекта РФ, в котором ФИО3 не был зарегистрирован и не проживал, в связи с чем и нотариус, не уведомленный о смене должником места жительства, совершил исполнительную надпись по адресу, не являющемуся адресом должника.

Более того, с учётом поступления в банк вышеуказанной информации судом принимаются во внимание и ссылки представителя заявителя на наличие у АО «АЛЬФА-БАНК» двух копий постановлений ФССП России о наложении ареста на денежные средства ФИО3 и снятии ареста, где имеются сведения об адресе должника: *** что также свидетельствует о том, что банк в 2025 году обладал сведениями о месте жительства и регистрации заявителя, однако фактически проигнорировал их, и обратился к нотариусу с нарушением положений ч. 4 ст. 89 «Основ законодательства о нотариате».

Таким образом, предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи не были выполнены фактически кредитором, что повлекло совершение нотариусом исполнительной надписи, а потому заявление ФИО3 в указанной части подлежит удовлетворению, оспариваемая исполнительная надпись подлежит отмене.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку как установлено судом, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, после совершения исполнительной надписи нотариусом также в установленный срок было направлено извещение, при этом совершение нотариальных действий последовало в результате непредставления Банком надлежащих документов, свидетельствующих об изменении адреса должника, о чем нотариус не был поставлен банком в известность.

Руководствуясь статьями 262, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса-удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Североморск ФИО4 от 20.01.2026 №У-0005326318.

В удовлетворении остальной части заявления — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов