Решение № 2-1514/2023 2-2/2025 2-2/2025(2-62/2024;2-1514/2023;)~М-1281/2023 2-62/2024 М-1281/2023 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1514/2023

Дело № 2-2/2025

УИД 33RS0019-01-2023-001874-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Гужова А.Г.,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Семеновича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации <...>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <...>, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###; исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, изготовленным кадастровым инженером ФИО7

Определениями суда в протокольной форме от ***, ***, ***, *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <...>, ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <...>, ФИО1

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 72/3. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю ###, выданного *** Комитетом по земельным ресурсам <...>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. *** истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что для земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> были уточнены границы (одновременно с уточнением границ земельного участка истца) таким образом, что часть земельного участка с кадастровым номером ### попала в уточненные границы земельного участка с кадастровым номером ###. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ### установлены без учета фактически существующих на местности 15 и более лет ограждений земельного участка истца, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов, наличие которых на протяжении всего времени пользования истцом земельным участком подтверждается как распечаткой ортофотоплана, спутниковыми снимками, так и показаниями свидетелей. Фактически в результате проведенного ответчиком межевания граница участка истца была передвинута вглубь его (истца) участка, площадь участка ФИО2 уменьшена. Информация истцу о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не направлялась. Ответчику ФИО3 был известен адрес истца, так как они являются соседями. Постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет, в оспариваемых координатах точек, существенно нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, после проведения по делу судебной экспертизы сын ответчика ФИО3 - ФИО1 без согласования с истцом поставил на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами ### и ###, расположенные по адресу: <...>, чем нарушил его права и законные интересы. Подача в период рассмотрения спора заявления в администрацию <...> заявлений об утверждении расположения схем земельных участков ### и ### говорит о его намеренных действиях, направленных на затягивание судебного процесса и злоупотребления правом с его стороны.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Гужов А.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что при межевании земельного участка границы ответчиком не согласовывались. При внесении координат в ЕГРН не был учтен существующий на местности более 15 лет забор. Истец является собственником земельного участка с 1998 года, пользуется им с момента предоставления ему квартиры более 20 лет в границах, обозначенных забором, замер участка производил представитель администрации. Забор был установлен до истца, в тех границах, в которых существует сейчас, не передвигался. На земельном участке истца находятся многолетние насаждения, теплицы. До землепользования истца земельным участком в тех же границах пользовалась ФИО8, которая работала учителем. Земельный участок выделялся ФИО8 до строительства дома ФИО3. Границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ###, ###, ### установлены аналитическим методом, без учета фактически существующих на местности 15 и более лет ограждений земельного участка истца, а также без расположенных на земельном участке истца объектов, которыми он на протяжении всего этого времени пользовался. Земельный участок ответчика ФИО3 от спорного участка истца отгорожен дорогой общего пользования, он пользуется своим земельным участком на протяжении многих лет в границах, огороженных забором. При межевании имеются реестровые ошибки. Полагали возможным определение границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, учитывая, что земельный участок ответчика может состоять из нескольких контуров.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Семенович А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 118, 155 т.1). Пояснили, что земельный участок ответчика определен на местности в 1992 году комиссией при сельсовете. На земельном участке ответчика расположены баня, огород, дом. Место нахождения земельного участка истца неизвестно. Земельные участки истца и ответчика не являются смежными. Свое раннее возникшее право собственности он *** зарегистрировал в ЕГРН, в 2023 произвел межевание земельного участка, установил на местности его границы и внес соответствующие изменения в ЕГРН. Регулярно оплачивал налоги за земельный участок. Истец зарегистрировал свое право собственности *** после того, как он сообщил ему, что намерен поставить по границам своего земельного участка забор. Полагают, что истец самовольно занял чужой земельный участок, не имея на то законных оснований. Работы по межеванию выполнены в соответствии с требованиями закона: сведений о земельном участке истца, имеющем смежные с его земельным участком границы, в ЕГРН не имелось. Исходя из целевого назначения земельного участка истца (для ведения ЛПХ), земельный участок должен располагаться при доме. Таким образом, никакие права истца границами земельного участка ответчика не нарушаются.

Представители ответчиков администрации <...> и Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, принять решение на усмотрение суда.

Участвуя ранее в судебном заседании, представители ответчика администрации <...> и Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> ФИО10 и ФИО11 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в *** году в администрацию района поступили заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в <...>, прилегающих с северной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами ### и ###, с видом разрешенного использования - садоводство, в аренду. Предоставление земельных участков для ведения садоводства осуществляется в порядке ст. 39.18 ЗК РФ. В силу указанной нормы закона администрация района опубликовала извещения о возможности предоставления земельных участков для соответствующих целей на официальном сайте Российской Федерации торги.гов.ру и органа местного самоуправления в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации в газете «Суздальская новь». В извещениях доведена информация, что заинтересованные лица могут обратиться с заявлениями о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков. Поскольку в установленный законом срок заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков не поступили, испрашиваемые земельные участки после их формирования (кадастровые номера ### и ###) были предоставлены по договорам аренды единственному обратившемуся с заявлениями физическому лицу. На момент предоставления земельных участков основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, установленные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, отсутствовали, зарегистрированные права иных лиц в Едином государственном реестре недвижимости не выявлены, правопритязания каких-либо граждан не заявлены, обеспечительные меры по отчуждению участков судом не накладывались. Полагали, что истцом самовольно занята часть земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и используется им без надлежащим образом оформленных документов. Согласно свидетельству о праве собственности от *** года земельный участок ФИО2 (кадастровый ###) должен располагаться в ином месте. При выделении земельных участков ФИО1 процедура не была нарушена, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении ходатайства о принятии которого судом было отказано. Суд принимает его в качестве письменных пояснений. Из пояснений встречного иска следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### предоставлены ему в аренду, ФИО2 незаконно осуществляет пользование занятыми им земельными участками, возвел на них теплицы, забор. При этом указанные участки ФИО2 не выделялись и не предоставлялись, границы земельного участка ФИО2 на местности не установлены, сведения о них в государственном земельном кадастре и ЕГРН отсутствуют. Действия ФИО2 препятствуют в осуществлении использования арендуемых земельных участков, фактически он лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым истец нарушает его права, закрепленные в ст. 41 ЗК РФ.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО23 и ФИО21, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Участвуя в судебном заседании ***, с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что их земельный участок принадлежит им на правах аренды. Землепользование осуществляется с *** года. Соседним земельным участком, в тех же границах, что и сейчас всегда пользовалась семья ФИО2, их земельные участки разделены общим забором. ФИО2 пользуется своим земельным участком более 15 лет. Спора с соседями не было. На земельном участке истца расположены 2 теплицы, гряды, плодовые деревья. Раньше до ФИО2 земельным участком пользовалась ФИО8, которая жила до него в той же что и он <...>, она умерла. У ФИО3 свой земельный участок, которым он пользуется. Ранее в судебном заседании *** ФИО21 поясняла, что она раньше жила в <...> в квартире, в которой проживает истец с *** год. В *** году вернулась и проживает в этом же <...> при доме осуществлялось от прежнего жителя дома к новому. <...> возведен в *** году, <...> - позже. Забор, которым огорожен земельный участок истца, существует с тех же времен. У ответчика возле дома огорожен огород. Споров с ответчиком у истца по вопросу землепользования не имелось.

Третьи лица ФИО12, ФИО25, представитель Управления Росреестра по <...>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, пояснения эксперта ФИО19, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> (л.д. 93 т.1).

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ### от *** свидетельствует, что дата присвоения кадастрового номера земельному участку - ***. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии ### ### от ***, выданного на основании распоряжения Главы Весьского сельского округа от *** ### комитетом земельных ресурсов <...> (л.д. 14-15, 149 т.1).

Согласно справке администрации МО Селецкое от *** ### (л.д. 142 т.1) - смежниками земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...> земельный участок 72/<...>, согласно записям из похозяйственных книг являются: с одной стороны - ФИО21: <...>; с другой стороны хозяин умер, адрес расположения земельного участка: <...>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства по адресу: <...> (л.д. 95 т.1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю ### от *** ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок в <...> общей площадью 0,15 га для ведения личного хозяйства на основании постановления Главы администрации Весьского сельского Совета от *** б/н (л.д. 50 т.1).

Согласно выписке из постановления Главы Весьского с/о от *** ### «О присвоении наименований улиц и нумерации домов в сельских населенных пунктах Весьского с/о» - в <...> земельному участку б/н присвоен новый почтовый адрес: <...>, земельный участок ### (л.д. 63, 171 т.1).

Выписка из ЕГРН на земельный участок ### свидетельствует, что дата присвоения земельному участку кадастрового номера - ***.

Согласно справке администрации МО Селецкое от *** ### (л.д. 142 т.1) - смежниками земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, земельный участок 74/1 согласно записям похозяйственных книг являются: с одной стороны - ФИО13, адрес: <...>, с другой стороны - неизвестны.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ### от *** (л.д. 35-48 т.1) сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

*** ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###. По результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ***, согласно заключению кадастрового инженера следует, что для земельного участка с кадастровым номером ###, были уточнены границы таким образом, что часть земельного участка с кадастровым номером ### попала в уточненные границы земельного участка ###. При этом согласование прохождения границы с ФИО2 не было произведено (л.д. 19-24 т.1).

Рассматривая доводы истца ФИО2 о нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п. 8 ст. 22 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст. 43 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок ответчика в результате проведенных землеустроительных работ стал накладываться на земельный участок истца, что свидетельствует о допущенной при проведении межевания реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснял, что он длительное время более 20 лет пользуется земельным участком с кадастровым номером ### в неизменных границах. Часть земельного участка используется им под огород, на участке посажены многолетние деревья, установлены две теплицы, часть участка используется под пашню. При межевании земельного участка ответчика не учтен существующий на местности более 15 лет забор, которым огорожен участок. Он является собственником земельного участка с *** года, в пользовании участок находится еще раньше - с момента предоставления квартиры в 1992 году. Ранее в тех же границах земельным участком пользовалась ФИО8 Огород на две семьи с ФИО26 и разграничен тропинкой. Земельный участок ответчика находится спереди и отделен дорогой общего пользования.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании *** пояснил, что он проживает в <...> с *** года, работал в совхозе «Суворовский». У двухквартирных домов земельный участок отмеряли общим полотном и разделяли пополам. Комиссия из трех человек производила обмер деревянной шагалкой, обмеряли земельный участок и ставили деревянные палочки. У истца был земельный участок, он перешел ему от собственников квартиры. При нем истцу земельный участок не выделялся. Комиссия производила обмер участков каждые 5 лет. Соседом истца по земельному участку являлась ФИО21, которая проживает в одном доме с истцом в соседней квартире. Земельный участок истца был огорожен не полностью, буквой «Г». В *** году забор располагался в том же месте, что и сейчас. Истец пользуется земельным участком с тех пор, как въехал в квартиру.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает в <...> с конца *** годов. Истец ФИО2 проживает по адресу: <...>. У него имеется земельный участок при доме с левой стороны. Она видела, как раньше данным участком пользовалась директор школы ФИО8

Свидетель ФИО17 пояснила, что она приходится сестрой жены ФИО2, в <...> приехала по распределению работать учителем в *** году. Ей известно, что ФИО2 живет с семьей в квартире, где раньше жила бывший директор школы ФИО8 у который был земельный участок. ФИО2 пользуется тем же земельным участком, что выделялся ФИО8, около 30 лет, сажает грядки, фруктовые деревья, установил теплицы. Земельный участок огорожен.

Свидетель ФИО18 пояснил, что приходится мужем сестры жены ФИО2 Последний являлся его учеником, раньше проживал на Центральной улице, но в другом доме. После женитьбы в начале 90-х годов ФИО2 получил квартиру в <...>. Спорным земельным участком пользуется семья ФИО2, ранее земельным участком пользовалась учитель ФИО8 Земельный участок огорожен деревянным забором, который менялся. Огородом совместно пользуются ФИО21 и ФИО2 На земельном участке имеются деревья, яблони, груши, около 7 лет назад установлены теплицы. Земельный участок относился к квартире. ФИО3 появился позднее.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, во исполнение определения о назначении которой суду было представлено заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от *** ###.1.

Из заключения экспертов ###.1 от *** следует, что общая площадь земельного участка истца, зафиксированная на дату экспертного осмотра, на 548 кв.м превышает площадь земельного участка с кадастровым номером ### по правовым документам. Возможно, увеличение площади произошло за счет запользования части земельного участка с кадастровым номером ###, частично территории, расположенной за границами населенного пункта. Земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, з/у 72/3 не являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером ###.

В ходе экспертного осмотра, по показаниям ответчика ФИО3 общая площадь земельного участка с кадастровым номером ### составила 1612 кв.м: в общую площадь входят: обозначенная на местности со всех сторон забором, часть земельного участка площадью 892 кв.м. На данной территории расположена часть жилого <...>, с вспомогательными хозяйственными постройками (сарай, баня); часть земельного участка, используемая под проезд/проход площадью 86 кв.м; часть земельного участка площадью 634 кв.м, на дату экспертного осмотра фактически используемая истцом ФИО2 <...> земельного участка ответчика, зафиксированная на дату экспертного осмотра, на 112 кв.м превышает площадь земельного участка по правовым документам. Разница произошла в результате неверно указанного местоположения зафасадной границы земельного участка.

Определить каково местоположение (с определением координат характерных точек) границ земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО3 в соответствии с правовыми и иными документами не представляется возможным.

Учитывая: физический износ деревянного ограждения (забора) - более 55%, возраст культурных насаждений - более 20 лет, сложившийся порядок пользования со смежным земельным участком с кадастровым номером ### (1) - <...>, в частности: наличие общего входа (калитки) на земельные участки ### и ### (1), наличие общей тропинки эксперт с достоверностью определил, что при межевании и постановке границ земельного участка с кадастровым номером ### на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ земельного участка ### на границы земельного участка с кадастровым номером ###. Площадь этого наложения (включения, захвата) составила 337 кв.м.

Причиной наложения земельных участков послужил тот факт, что кадастровым инженером ФИО14 в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка ### не уточнялось фактическое пользование земельными участками; не устанавливалось, имеются ли споры по пользованию землей.

При оформлении межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка ###, кадастровым инженером не учитывались требования п. 5 Инструкции по межеванию земель от *** в части установления сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку; п. 9, п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от *** в части: не извещения лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не уточнения фактической ситуации на местности.

В результате несоблюдения кадастровым инженером требований по проведению межевания объектов землеустройства, в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ###. Реестровая ошибка состоит в наложении границ земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося в пользовании собственников более 15 лет. По мнению эксперта из ЕГРН необходимо исключить сведения о координатах характерных точек т<...>.

<...> земельного участка ### составит 898 кв.м. Данный земельный участок общей площадью 1500 кв.м может состоять из двух несмежных контуров.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 невозможно по основаниям, изложенным в заключении.

В судебном заседании *** эксперт ФИО19 подтвердила выводы представленного заключения. Пояснила, что кадастровый инженер установила границы земельного участка ответчика аналитическим способом, не выходя место. Ею не учитывалось землепользование участком истца более 15 лет, наличие ограждений, многолетних насаждений. После проведения настоящей экспертизы ситуация на местности изменилась, были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами ### и ###. В результате этого заключение эксперта ###.1 от *** стало не актуальным.

С учетом выводов экспертного заключения по заданию истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен новый межевой план от *** (л.д. 214 т.3).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в администрацию <...> поступили заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в <...>.

Постановлением администрации <...> от *** ### «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» на основании заявления ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, о предоставлении земельного участка в аренду, учитывая отсутствие заявлений иных лиц в результате опубликования сообщения о наличии земельного участка, предназначенного гражданам для садоводства, в аренду сроком на 10 лет, руководствуясь пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению, с характеристиками:

площадь земельного участка 1200 кв.м, описание местоположения: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###; кадастровый номер земельного участка ###, территориальная зона - Ж1 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, вид разрешенного использования - садоводство, категория земель - земли населенных пунктов.

2. Предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка ### по вышеуказанному местоположению (л.д. 195 т.2).

На основании договора подряда ### от *** с администрацией <...>, кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО20 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ### от *** (л.д. 197 т.2).

Постановлением администрации <...> от *** ### «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» на основании заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду, учитывая отсутствие заявлений иных лиц в результате опубликования сообщения о наличии земельного участка, предназначенного гражданам для садоводства, в аренду сроком на 10 лет, руководствуясь пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению, с характеристиками:

площадь земельного участка 950 кв.м, описание местоположения: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###; кадастровый номер земельного участка ###, территориальная зона - Ж1 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, вид разрешенного использования - садоводство, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 183 т.2).

2. Предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка ### по вышеуказанному местоположению.

На основании договора подряда ### от *** с администрацией <...>, кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО20 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ### от *** (л.д. 186 т.2).

На основании постановления администрации <...> от *** ### «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 в <...>» между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> был заключен договор аренды ###а земельного участка от ***, в отношении земельного участка площадью 950 кв.м с кадастровым номером ###, место расположения: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, вид разрешенного использования - садоводство. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ***.

На основании постановления администрации <...> от *** ### «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 в <...>» между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> был заключен договор аренды ### земельного участка от ***, в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ###, место расположения: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, вид разрешенного использования - садоводство. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ***.

Границы земельных участков установлены на местности, сведения о них внесены в ЕГРН.

С учетом изменившейся ситуации на местности, по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов ###.1 от *** следует, что с момента первого осмотра ситуация по фактическому пользованию земельным участками ### и ### не изменилась. Границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, на местности не обозначены. Фактическое пользование частью образованного земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 805 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ### площадью 404 кв.м, ведется истцом ФИО2 Строений и сооружений на образованных земельных участках ### и ### не имеется. Определить, каково местоположение границ земельных участков в соответствии с фактической ситуацией на местности не представляется возможным.

В ходе проведения экспертизы установлено, что метод определения координат характерных точек границ образуемых земельных участков - аналитический, т.е. без выезда кадастрового инженера на место. Границы смежных земельных участков не уточнялись, фактическое пользование землей не определялось, но зафиксировано отсутствие ОКС. Пояснений кадастрового инженера, каким образом будет осуществляться доступ на земельный участок с условным кадастровым номером ###, прилегающий с северной стороны к земельному участку ### (<...>), не имеется. С <...> наличия свободного доступа к земельному участку ### не имеется. Также с <...> доступ к земельному участку ### возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером ###; за границей населенного пункта <...> располагается земельный участок с кадастровым номером ### - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; форма собственности частная.

Проведенной экспертизой установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###.

Причиной наложения земельных участков ### и ### послужил тот факт, что ни кадастровый инженер ООО «Фирма Владгео» ФИО20, ни представители администрации <...> не выезжали на место, не уточняли фактическое (сложившееся) пользование земельными участками; не устанавливали наличие (отсутствие) споров по пользованию землей. Требования п. 5 Инструкции по межеванию земель от *** в части установления сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку не соблюдены.

Эксперт пришел к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 возможно. Оценка расхождения площади земельного участка ### в межевом плане 1544 (44 кв м) допустима с учетом погрешности.

Также экспертом предложен иной вариант ### установления границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м в соответствии с приложением ### к данному заключению.

Таким образом, принятыми судом доказательствами, заключениями эксперта, подтверждается наличие кадастровой (реестровой) ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером ###, а в последующем земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### на государственный кадастровый учет. Реестровая ошибка состоит в наложении границ указанных земельных участков ответчиков на границы земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося в пользовании истца более 15 лет. Судом установлено, что границы земельных участков ответчиков установлены кадастровым инженером аналитическим способом, не выходя место. Не учитывалось землепользование участком истца более 15 лет, наличие ограждений, многолетних насаждений.

Наличие наложения границ земельного участка ответчика ФИО3 на земельный участок истца влечет недействительность результатов межевания, явившегося основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, в координатах характерных точект.<...> в соответствии с Приложением 3 Заключения экспертов ###.1 от *** ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Учитывая изложенное, следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> в соответствии с Приложением 3 Заключения экспертов ###.1 от *** ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

При этом суд учитывает, что истец на протяжении более 20 лет непрерывно пользуется своим земельным участком в границах, обозначенных забором, сложившийся порядок пользования со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером ###(1), принадлежащим на правах аренды ФИО26 и ФИО24, ФИО3 земельным участком в границах наложения никогда не пользовался. Целевое назначение земельного участка истца ЛПХ не является обязательным условием размещение такого участка при доме, в связи с чем данные доводы ответчика суд находит несостоятельными. Для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) могут использоваться как участки в границах населенных пунктов, так и за их пределами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <...>, утвержденными решением <...> ### от *** на земельном участке, предназначенном для ведения ЛПХ, разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей);производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений;содержание сельскохозяйственных животных.

Разрешая требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом полагает установленным факт наложения части границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###. Суд принимает во внимание тот факт, что ни кадастровый инженер ООО «Фирма Владгео» ФИО20, ни представители администрации <...> не выезжали на место, не уточняли фактическое (сложившееся) пользование земельными участками; не устанавливали наличие (отсутствие) споров по пользованию землей. Требования п. 5 Инструкции по межеванию земель от *** в части установления сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку не соблюдены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлены иные нарушения при формировании указанных участков - отсутствие доступа к указанным участкам.

Кроме того, земельные участки сформированы администрацией <...> в период нахождения спора в суде, о наличии спора о праве на земельный участок администрации и ФИО1, проживающему по одному адресу с ответчиком ФИО3 не могло быть неизвестно. <...> привлечена к участию в деле третьим лицом ***, затем *** ее процессуальное положение изменено с третьего лица на соответчика, возражений относительно заявленных требований не представлено.

*** истец обращался к главе администрации <...> с заявлением о принятии мер по предотвращению формирования участков № …513 и …515, т.к. идут судебные процессы. Данные действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с этим суд находит обоснованными требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое сельское поселение, <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ### и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое сельское поселение, <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###.

Между тем с учетом соблюдения баланса интересов участников спора суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вариантом ### Приложения ### (таблица ###) заключения экспертов ###.1 от *** ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» по следующим координатам характерных точек:

№№ точек

Координаты

X (м)

У (м)

Н1

###

###

Н2

###

###

НЗ

###

###

Н4

###

###

Н5

###

###

Н6

###

###

Н7

###

###

Н8

###

###

Н9

###

###

Н1

###

###

Данный вариант максимально приближен по площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Решение является основанием для внесения указанных изменений Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <...> в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО2 исходя из заявленных требований уплачена государственная пошлина в общей сумме 1500 рублей, что подтверждено чек-ордерами от *** и от ***. С учетом удовлетворения требований и характера спорных правоотношений с ответчиков ФИО3, ФИО1, администрации <...>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <...> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, т.е. по 375 рублей с каждого. Расходы по оплате госпошлины с ФИО4взысканию не подлежат, учитывая, что он является формальным ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (СНИЛС ###) к ФИО3 (СНИЛС ###), ФИО1 (СНИЛС ###), администрации <...> (ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <...> (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт ###, выдан *** Отделением УФМС России по <...> в <...>) о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка - удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> в координатах характерных точект.<...> в соответствии с Приложением 3 Заключения экспертов ###.1 от *** ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> в точках 7, 8, Н9, Н10, 6 в соответствии с Приложением 3 Заключения экспертов ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с вариантом ### Приложения ### (таблица ###) заключения экспертов ###.1 от *** ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» по следующим координатам характерных точек:

№№ точек

Координаты

X (м)

У (м)

Н1

###

###

Н2

###

###

НЗ

###

###

Н4

###

###

Н5

###

###

Н6

###

###

Н7

###

###

Н8

###

###

Н9

###

###

Н1

###

###

Решение является основанием для внесения указанных изменений Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <...> в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ###), ФИО1 (СНИЛС ###), администрации <...> (ИНН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <...> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ###) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, т.е. с каждого по 375 (триста семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.