Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-704/2020

Дело № 2-704/2020

(42RS0015-01-2020-00079-98) 16 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : Шарониной А.А.

при секретаре : Шапоренко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ УБРиР и ответчиком в размере 479 879 рублей 12 копеек, из которых 252 783,10 ру- задолженность по основному долгу, 227 096,02 руб- задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 998,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 256 848,48 руб., с процентной ставкой – 30% годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погасил, что привело к образованию задолженности в размере 478 879,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 879,12 руб, который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заводчиков Д.А. и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. ФИО3 суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом заявлено требования о взыскании задолженности за период с 2013 года по 2016. Действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Уральский банк» задолженность по кредитному счету ФИО1 составила 479 879, 12 руб, Однако за взысканием данной суммы задолженности истец обратился только в 2020, по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.07.2013 между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 256 848,48 руб., с процентной ставкой – 30% годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в сумме 256 848,48 руб. подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком 8 числа каждого месяца, ежемесячными платежами в размере 7373 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

На основании заключенного договора уступки права требования № от 01.12.2016 г., приложению № к указанному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности по кредиту 479 879,12 руб.

Ответчиком заявлено применение срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт предусмотрена погашение обязательного платежа в погашение основного долга в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО5 был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, ебли такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период задолженность по кредитному договору взысканию с ответчика не подлежит.

Как установлено судом выше, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен на срок 84 мес т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на возражения ответчика, ООО «ЭОС» указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит 38 аннуитетных платежей на общую сумму 281 489,40 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 826,65 руб.

Поскольку доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, суд считает необходимым указанную сумму задолженности взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4 596,53 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 826 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина