Апелляционное определение № 33-3-1343/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Кучерявый А.А. Дело № 33-3-1343/2026

№ 2-1928/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002521-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В. и Савина А.Н.,

при участии представителя прокуратуры СК ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице представителя ФИО2

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.11.2025

по делу по исковому заявлению ПНА к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

ПНА обратилась в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 000 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смертью которого, а также причинением ему телесных повреждений сотрудниками полиции ей причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу. Смерть ФИО5 для нее явилась тяжелым ударом, что вызвало испытание душевных переживаний, страданий, угнетенное и подавленное состояние. До настоящего времени она переживает утрату родного человека. Таким образом, она испытала и испытывает физические и нравственные страдания, поскольку известие о причинении телесных повреждений сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 и о смерти ее единственного сына явилось для нее горем, невосполнимым ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой сына, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. С момента происшедшего и до настоящего времени ни ФИО4, ни ФИО3 не принесли каких-либо извинений, соболезнований, в полной мере не оказали ни моральной ни материальной помощи. Истец полагает, что ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вследствие гибели близкого человека, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем, ответчик должен компенсировать моральный вред за невосполнимую потерю, за перенесенные страдания, которые причинены смертью ее сына, а также причинением ему телесных повреждений. Близким родственникам причиняются неисчислимые и длительные нравственные страдания, человек на долгое время выбивается из нормальной жизнедеятельности, испытывает неописуемое чувство горя, душевной пустоты от утраты, ощущение своей неспособности вернуть близкого человека к жизни, поэтому определенная денежная сумма в размере 8 000 000 рублей является разумной и справедливой за нравственные и физические страдания.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ПНА в счёт компенсации морального вреда 2 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ГУ МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО2 принесена апелляционная жалоба.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, согласно приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 т. 111 УК РФ и ему назначено наказание: по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права в течение 2 лет 6 месяцев занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции», по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права в течение 2 лет 6 месяцев занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

Гражданские иски потерпевших ФИО6, ПНА, ФИО7 удовлетворены частично.

Взыскано в пользу гражданского истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гражданского ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, денежные средства в размере 1 000 000рублей;

с гражданских ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу гражданского истца ФИО7, 04.05.1949года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскано солидарно денежные средства в размере 300 000 рублей.

Требования гражданских истцов ФИО6, ПНА, ФИО7 о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ, солидарной с ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда за совершение ими преступных деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оставлены без рассмотрения, признано за истцами право на удовлетворении гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом преступление совершено при следующих обстоятельствах: «Осуществляя действия по профилактике безопасности дорожного движения, ФИО3, в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО8, находились на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, инспектор ДПС ФИО8, будучи в форменной одежде сотрудника полиции с отличительными знаками, при исполнении им своих служебных обязанностей, жестом руки с жезлом подал сигнал об остановке автомобиля «BMW 528i» с государственными регистрационными знаками <***> регион, светопропускание передних стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Водитель автомобиля «BMW 528i» с государственными регистрационными знаками <***> регион ФИО5, не выполнил требование об остановке транспортного средства и продолжил движение совместно с пассажиром ФИО9, тем самым начал скрываться, при этом в нарушение Правил дорожного движения многократно выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, превышал установленную скорость движения, своими действиями создавая угрозу жизни и здоровья граждан и участников дорожного движения.

В связи с возникшей ситуацией, инспектора ДПС ФИО3, ФИО8, ФИО10 и ФИО4, а в последующем инспекторы дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12, в соответствии с требованиями главы 5, в том числе п. 124 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на трех патрульных автомобилях приступили к преследованию автомобиля под управлением ФИО5 с целью его задержания и привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, на 2 км + 470 м автомобильной дороги «ФИО13 - Черкесск», пролегающей в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате принудительного блокирования патрульными автомобилями, автомашина «BMW 528i» с государственными регистрационными знаками <***> регион остановлена, после чего ФИО8, открыв водительскую дверь, высказал ФИО5 требование выйти из автомобиля, при этом попытался извлечь ключи из замка зажигания с целью отстранения ФИО5 от управления автомобилем, однако последний проигнорировал законное требование и возобновил движение автомобиля вперед с удерживающимся на открытой двери инспектором ДПС ФИО8, создавая угрозу его жизни и здоровья.

Совместными действиями сотрудников ГИБДД автомашина «BMW 528i» с государственными регистрационными знаками № регион, после непродолжительного по времени движения, в результате принудительного блокирования на 2 км + 570 м автомобильной дороги «ФИО13 - Черкесск», пролегающей в районе <адрес> автомашина «BMW 528i» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО5 была остановлена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, находясь на указанном участке местности, инспектора ДПС ФИО3 и ФИО8, действуя совместно, приняли меры к задержанию ФИО5, а инспектор ДПС ФИО12 одновременно приступил к задержанию находящегося на переднем пассажирском сиденье ФИО9, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» учитывая, что промедление в применении физической силы создало бы непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, силовым способом извлекли их из салона автомобиля и уложили на асфальтированную поверхность автомобильной дороги, в то же время в соответствии с п. 1-6 ч. 1 и п. 3, 10 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» не стали использовать средства ограничения подвижности или сковывания движения, поскольку устранили возможную опасность, непосредственно угрожающую им, так как ФИО5 и ФИО9 были лишены возможности совершать активные действия, находились в положении лежа, не оказывали сопротивления, не совершали действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывали соответствующих угроз, и с учетом создавшейся обстановки не имели такой возможности.

После этого, инспектор ДПС ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, руководствующийся в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, приказами, инструкциями и указаниями МВД РФ и ГУ МВД России по <адрес>, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с которыми одной из его функций является обеспечение безопасности дорожного движения, а также предусматривающих право сотрудника полиции применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в тоже время обязывающих его соблюдать законы, уважать и защищать жизнь, здоровье, права человека и гражданина, запрещающих прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, имеющий специальную подготовку, а также прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, в том числе предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь на 2 км + 570 м автомобильной дороги «ФИО13 - Черкесск», в районе <адрес>, из личной неприязни, будучи недовольным невыполнением требований об остановке транспортного средства ФИО5, созданием им угрозы жизни и здоровья инспектору ДПС ФИО8, в нарушение ст.ст. 2, 18, 21 и 22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающих сотруднику полиции прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», явно превышая свои полномочия по применению физической силы, и не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 12-14, 18-24 ФЗ «О полиции», п.п. 94, 99-99.23 «Наставления по организации физической подготовки», действуя умышлено, применил насилие в отношении ранее задержанного ФИО5, находящегося в положении лежа, лишенного физической возможности совершать активные действия, не оказывающего сопротивления, не совершающего действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывающего соответствующих угроз, тем самым не представляющего опасность для граждан или сотрудников полиции, инспектор ДПС ФИО3, действуя группой лиц с ФИО8, и ФИО4, нанесли ФИО5 удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а именно не менее 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, в том числе груди, не менее 4 ударов в область верхних и нижних конечностей, при этом из них непосредственно ФИО3 умышлено нанес не менее 1 удара руками в область головы и не менее 4 ударов обутыми ногами в область верхней части туловища и конечностей, в результате чего потерпевшему, совместными преступными действиями сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 и ФИО8, были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков у наружного края верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы, на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы в его проекции, на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область, в правой щёчной области; кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с красной каймой губы, в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; ссадин правой скуловой области, на «передней поверхности» правой ушной раковины ближе к «верхнему полюсу», в подбородочной области справа; кровоподтёка левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети; кровоизлияния внутрикожного в проекции внутренней трети правой ключицы с распространением в надключичную область в виде вертикальных параллельных полос; ссадин: по лопаточной линии в проекции тела левой лопатки, в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья, пояснично-ягодичной области справа с подлежащим кровоизлиянием в толщу тканей; кровоподтёка на груди слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья; внутрикожных полосовидных вертикальных кровоизлияний на передней поверхности правого плечевого сустава (2); ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтека синюшно-красного цвета со ссадиной по задней поверхности области левого плечевого сустава; ссадине передней поверхности нижней трети левого плеча; ссадины внутренней поверхности области голеностопного сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Одномоментно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, инспектор ДПС ФИО3, находясь на 2 км + 570 м автомобильной дороги «ФИО13 - Черкесск», в районе <адрес>, действуя умышлено, предвидя возможность причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, и относясь к этому безразлично, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, единолично, не согласованно с ФИО4 и ФИО8, нанес не менее 1 удара в область груди ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека с выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины (на уровне IV ребер), прямого неполного перелома тела грудины (на уровне IV реберно-грудинных сочленений), субплевральных кровоизлияний в прикорневые зоны легких, ушиба перикарда (сердечной сорочки), травматического повреждения сердца - сквозного разрыва передней стенки правого предсердия, осложнившегося развитием гемотампонады сердца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 на месте происшествия.

В тоже время, ФИО4, назначенный приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность командира взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, руководствующийся в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, приказами, инструкциями и указаниями МВД РФ и ГУ МВД России по <адрес>, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с которыми одной из его функций является обеспечение безопасности дорожного движения, а также предусматривающих право сотрудника полиции применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в тоже время обязывающих его соблюдать законы, уважать и защищать жизнь, здоровье, права человека и гражданина, запрещающих прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, явно превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь на 2 км + 570 м автомобильной дороги «ФИО13 - Черкесск», пролегающей в районе <адрес>, из личной неприязни, будучи недовольным тем, что ФИО5 не выполнил требования об остановке транспортного средства, создал угрозу жизни и здоровья ФИО8, в нарушение ст.ст. 2, 18, 21 и 22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающих сотруднику полиции прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», явно превышая свои полномочия по применению физической силы, и не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 12-14, 18-24 ФЗ «О полиции», п.п. 94, 99-99.23 «Наставления по организации физической подготовки», применил насилие в отношении ранее задержанного ФИО5, находящегося в положении лежа, лишенного физической возможности совершать активные действия, не оказывающего сопротивления, не совершающего действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывающего соответствующих угроз, тем самым не представляющего опасность для граждан или сотрудников полиции, выразившееся в нанесении ему совместно, группой лиц с ФИО3 и ФИО8, ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО5, а именно 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, в том числе груди, не менее 4 ударов в область верхних и нижних конечностей, при этом из них непосредственно ФИО4 нанес ногами обутыми в обувь не менее 1 удара в область головы, вследствие чего ФИО5, в результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО8, были причинены физическая боль и вышеуказанные телесные повреждения. Кроме этого, непосредственными действиями ФИО3, единолично, и не согласованно нанесшего не менее 1 удара в область груди, причинены вышеуказанные телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть ФИО5

Указанные умышленные действия ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в применении ими в нарушение ФЗ «О полиции» насилия в отношении ФИО5 и ФИО9, причинившего последним физическую боль и телесные повреждения, повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 и ФИО9 на личную неприкосновенность, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ никто не может подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в том числе, поскольку согласно ст.ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на жизнь и на личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен.

Исключено осуждение ФИО3 по квалифицирующему признаку, предусмотренному пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ по части 2 статьи 61 УК РФ признание вины.

Смягчено наказание, назначенное ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции»;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 и части 4 статьи 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

Назначено ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев.

В части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО6, ФИО14, ФИО15 о компенсации морального вреда приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Предгорный районный суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационные жалобы защитников Сороки А.Ю. и Михно А.А. на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела установлено, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с Министерством внутренних дел Российской Федерации (Приказ ОМВД России по городу Пятигорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО4 находился в трудовых отношениях с Министерством внутренних дел Российской Федерации (Приказ ОМВД России по городу Пятигорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в должности командира взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Разрешая требования истца, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, исходя из предмета и оснований иска, обоснованно руководствовался положениями 151, 1064, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска ПНА о компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей. Данный вывод суда подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд принял во внимание, что в результате данного преступления, погиб единственный сын истца, она указала, что утрата сына для неё является невосполнимой потерей. После смерти сына истец сильно переживала, впала в сильную депрессию, до сих пор она испытывает чувство тоски и невосполнимой утраты, душевные страдания.

Смерть её сына в результате действий сотрудника полиции доставила ей неизгладимые нравственные страдания. При этом ПНА как гражданин Российской Федерации имела право надеяться на надлежащее выполнение государственными служащими своих служебных обязанностей.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера правоотношения, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер присужденной в пользу истца денежной суммы. Оснований для снижения взысканной судом суммы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.