Решение № 2-13717/2025 2-3212/2026 от 23 апреля 2026 г.

Дело 2-3212/2026 (2-13717/2025)

УИД: 50RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-13717/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в виде стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 посредством конклюдентных действий в переписке в мессенджере WhatsApp был заключён договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истцом в счёт оплаты по договору были переданы ответчику денежные средства в полном объёме, включающие компенсацию затрат подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, что подтверждается представленной перепиской и чеками об оплате. Поскольку работы по договору в полном объёме и с надлежащим качеством выполнены не были, истец, руководствуясь положениями статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возмещении причинённых убытков. Согласно экспертному заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, в выполненных ответчиком работах выявлены многочисленные недостатки, а рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что факт заключения договора и его условия подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, а также показаниями свидетеля ФИО2 Указал, что ответчик не оспаривал факт выполнения работ, однако выполненные работы имеют существенные недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор подряда в письменной форме не заключался, работы выполнялись им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем полагал, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат. Также ответчик указывал на несогласие с размером убытков, определённых в заключении специалиста.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). При этом условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определённые недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку к отношениям, вытекающим из договора подряда, заключённого гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, суд при разрешении настоящего спора руководствуется также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3, являвшимся на момент возникновения спорных правоотношений индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), посредством конклюдентных действий в переписке в мессенджере WhatsApp был заключён договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащей истцу квартире.

Факт заключения договора, объём и стоимость работ, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в счёт оплаты по договору подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, чеками о переводах денежных средств, а также показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и предупреждённого об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, который подтвердил, что ответчик выполнял ремонтные работы в квартире истца, однако работы в полном объёме и надлежащего качества выполнены не были.

Поскольку работы по договору в полном объёме и с надлежащим качеством выполнены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возмещении убытков, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование размера причинённых убытков истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ИП ФИО5, согласно которому качество выполненных ответчиком работ по облицовке поверхностей керамогранитом и монтажу электропроводки не соответствует требованиям действующих нормативных документов (ГОСТ, СП, СНиП) и общепринятым стандартам производства строительно-монтажных работ. В частности, в части облицовочных работ выявлены: грубые нарушения геометрии укладки (превышение допустимых отклонений горизонтальных и вертикальных швов, нестандартные уступы между плитами, смещение фиксированных элементов); низкое качество монтажа (наличие пустот под плиткой, некачественная подрезка краёв со сколами и выбоинами); отсутствие обязательных конструктивных слоёв (гидроизоляция, вентиляционные зазоры). В части электромонтажных работ установлены: применение кабеля, не соответствующего требованиям ГОСТ по сечению токопроводящей жилы, номинальному напряжению и температурному режиму; прокладка кабеля без защитной оболочки (гофры); некорректное подключение оборудования, повлёкшее короткое замыкание и ток утечки; отсутствие необходимых защитных устройств и нарушение организации заземляющих контуров. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере 781 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что истец неоднократно высказывала ответчику претензии относительно качества выполненных работ, однако недостатки устранены не были, ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли после передачи результата работ истцу, либо по причинам, не зависящим от подрядчика. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в установленном порядке заявлено не было, несмотря на то, что судом предоставлялось время для формирования соответствующей позиции и подготовки ходатайства.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, содержит подробное описание проведённого исследования, мотивированные выводы, основанные на непосредственном осмотре объекта и требованиях действующих строительных норм и правил. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что выполненные ответчиком ремонтно-отделочные работы имеют недостатки, которые не были устранены подрядчиком в добровольном порядке, и что для приведения квартиры в состояние, соответствующее условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, истцу необходимо понести расходы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 убытков в виде стоимости восстановительных работ в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору подряда нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер и объём нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу невозможности использования квартиры по назначению ввиду некачественного ремонта, а также принципы разумности и справедливости. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек ((<данные изъяты> + <данные изъяты> / 2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, а доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом в целях обращения в суд были понесены расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования (заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признаёт необходимыми, поскольку они были понесены истцом для определения цены иска и подтверждения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 и ИП ФИО6, и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого спора, объём фактически оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела. С учётом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в виде стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) убытки в виде стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.