Апелляционное определение № 33-508/2026 33-7238/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Кучинский К. А. (номер) ((номер))

((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Воронина С. Н., Мишенькиной К. В.,

при секретаре Проскуряковой К. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2025.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения ответчика и ее представителя Д., действующей на основании доверенности от (дата), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что на основании соглашения об уплате алиментов с него в пользу ответчика удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, (дата) р., в том числе алименты удержаны за период с (дата), когда сын проживает с истцом. Всего за период с <данные изъяты> по (адрес) перечислено 81 156 руб. 74 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 156 руб. 74 коп., а также расходы на оказание правовой помощи 5 000 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе указывает, что алименты получены на основании соглашения об уплате алиментов от (дата), в результате ненадлежащего исполнения истцом данного соглашения по соглашению имеется задолженность по уплате алиментов в значительном размере, сформировавшаяся в период проживания несовершеннолетнего с ответчиком, что судом первой инстанции оставлено без внимания. Просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, (дата) между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариально, по условиям которого истец обязался, начиная с (дата), уплачивать алименты на сына – ФИО, (дата) р., в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., путем передачи указанной суммы ответчику.

(дата) ОСП по (адрес) на основании заявления ответчика возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании алиментов с истца, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены расчеты задолженности К. по уплате алиментов, а именно: на (дата) задолженность составляла <данные изъяты>., на (дата) – <данные изъяты>., на (дата) – <данные изъяты>

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы К., постановление для производства удержания направлено по месту работы К. в ЛГ МАУ «<данные изъяты>». В постановлении указано на удержание из доходов К. текущих алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., а также дополнительном удержании задолженности по алиментам – <данные изъяты>. в размере 20% от заработной платы до полного погашения задолженности.

Также по делу установлено, не оспаривалось и не оспаривается ответчиком, что несовершеннолетний сын сторон – ФИО с (дата) проживает с истцом.

Разрешая при изложенных фактических обстоятельствах заявленный иск, суд первой инстанции указал, что ответчик как лицо, получающее алименты на содержание несовершеннолетнего сына, не имела права на их получение с момента как ребенок стал проживать с отцом К., в связи с этим денежные средства, полученные ответчиком за период с (дата) по (дата) в размере 81 156 руб. 74 коп., являются ее неосновательным обогащением, данные выплаты не подпадают под исключение предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные денежные средства взыскивались в пользу ответчика как алименты на содержание несовершеннолетнего, а не как алименты на содержание самого ответчика, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С таким решением суда согласиться нельзя, поскольку оно постановлено при неправильном применении судом норм материального права.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящем случае по делу установлено, что спорная сумма в счет алиментов ответчику перечислена на основании соглашения от (дата), подписанного сторонами, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а также на основании акта органа принудительного исполнения, который также никем не оспаривался и незаконным не призвался.

Соответственно, спорная денежная сумма в целом не является неосновательным обогащением ответчика в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение суда в решении, что в настоящем случае спорные денежные суммы для ответчика не являются алиментами, по той причине, что алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетнего ребенка, ошибочно.

В силу ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Таким образом, получателем алиментов является законный представитель ребенка, в настоящем случае, его мать – ответчик в настоящем деле, а не сам несовершеннолетний, она же является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном на основании данного соглашения, ввиду его неисполнения ответчиком добровольно.

Как установлено в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (п. 1). Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты (п. 2). Если действия, перечисленные в п. 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты (п.3).

Указанные нормативные положения судом оставлены без внимания, при том, что обстоятельства, при которых допускается обратное истребование выплаченных алиментов, по делу отсутствуют, на такие обстоятельства истец не ссылался, а суд их наличие не устанавливал вовсе.

В свою очередь, перемена несовершеннолетним места жительства, на что истец ссылается в обоснование иска, может явиться основанием к освобождению от уплаты алиментов на его содержание, но не основанием для обратного истребования выплаченных алиментов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвуя в нем посредством видеоконференц-связи, ответчик и ее представитель пояснили, что на разрешении (адрес) суда (адрес) находился спор сторон об изменении места жительства несовершеннолетнего, по которому в (дата) вынесено решение, на настоящий момент не вступившее в законную силу, которым также разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в связи с изменением места жительства ребенка.

Судебная коллегия отмечает, что и данное обстоятельство к выводу о праве истца требовать взыскания выплаченных истцу алиментов в качестве неосновательного обогащения привести не может в силу вышеизложенного.

Кроме того, собственно неосновательное обогащение имеет место в случае, когда на стороне получателя возникает не полагающееся ему имущественное приращение за счет имущественной сферы потерпевшего.

Однако, по настоящему делу установлено, что истец имеет задолженность перед истцом по уплате алиментов, сформировавшуюся в период проживания несовершеннолетнего с ответчиком, превышающую денежную сумму, взыскиваемую истцом с ответчика в настоящем деле.

При таких обстоятельствах в совокупности правовые основания для удовлетворения поданного иска у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое решение, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2025 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Т. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий Протасова М. М.

судьи Воронин С. Н.

Мишенькина К. В.