Решение № 2-352/2019 2-352/2019(2-7236/2018;)~М-6969/2018 2-7236/2018 М-6969/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... и ... произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю ..., принадлежащему истцу, нанесен ущерб. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Несмотря на надлежащее обращение, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. без учета износа; стоимость годных остатков составила ... руб. Полагает, что у нее имеется право требования выплаты невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 992 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 7 700 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по ДТП от ... в размере 139287 руб., указав, что решение в данной части исполнению не подлежит, сумму страхового возмещения по ДТП от ... в размере ... руб., указав, что решение в данной части исполнению не подлежит, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 7 700 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что страховое возмещение в сумме ... руб. было перечислено ФИО3 ... на основании результатов судебной экспертизы. В связи с этим полагала, что права истца ответчиком нарушены не были. При вынесении решения, в случае взыскания неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер. Также полагала, что истцом завышен размер расходов на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика, в связи с чем он подлежит уменьшению до разумных пределов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования N, по условиям которого объектом страхования является автомобиль ..., ..., страховая сумма – ... руб., страховая премия – ... руб., страховые риски "ущерб + хищение", выгодоприобретатель ФИО3, порядок выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дополнительным соглашением от ... к договору добровольного страхования внесены изменения: в раздел «Лица, допущенные к управлению» внесен водитель ФИО4

В период действия договора страхования застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Так, ... в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и автомобилем ..., под управлением ...

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4

Кроме того ... в г.Оренбурге водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., не справился с управлением и допустил наезд на дерево. Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 1), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 2).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Поскольку автомобиль ..., принадлежащий ФИО3, по состоянию на ... и ... был застрахован в АО «Альфа Страхование», суд полагает, что ФИО3 вправе требовать от ответчика возмещения вреда по добровольному страхованию в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. ... Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

В соответствии с п... указанных Правил страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.

В соответствии с п. ... указанных Правил выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение при «Полной гибели», ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

Из материалов дела следует, что заявление ФИО5 с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования средств наземного транспорта, получены АО «Альфа Страхование» ....

Ответчиком в материалы дела представлен отчет ... от ... N, из которого следует, что повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра, не могут быть отнесены к последствиям одного ДТП, произошедшего ...

В материалы дела представлен ответ АО «Альфа Страхование», адресованный ФИО5, об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на вышеуказанное заключение транспортно-трассологического исследования.

Истцом суду представлено заключение ....... от N, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.

На основании определения от ... по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что повреждения бампера переднего в правой его части, спойлер переднего бампера в правой части, решетки переднего бампера, в правой ее части, накладки переднего бампера правой, накладкой переднего бампера средней, крыла переднего правого в передней части, накладки арки переднего правого крыла в передней части, блок-фары правой, кронштейна крепления переднего бампера правого, бачка омывателя, усилитель переднего бампера верхнего в правой части и противотуманной фары правой имеющиеся на автомобиле ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Повреждения крыла переднего правого задней части, двери передней правой, двери задней правой, боковины правой задней части, накладки арки переднего правого крыла в задней части, накладки арки задней части правой боковины, накладки заднего бампера правой, щитка грязезащитного заднего правого колеса, ручки передней правой двери наружной, ручки задней правой двери наружной, зеркала наружного правого, накладки наружного правого зеркала, фонаря наружного правого, уплотнителя стекла задней правой двери нижнего наружного, обивки задней правой двери, обивки передней правой двери, подушки безопасности головной правой, подушки безопасности спинки переднего правого сиденья, обивки спинки переднего правого сиденья, набивки спинки переднего правого сиденья, обивки крыши, бампера переднего в левой части, спойлера переднего бампера в левой части, решетки переднего бампера нижней левой части, усилителя переднего бампера нижнего, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера верхнего, кронштейна крепления переднего бампера левого, блок-фары левой, противотуманной фары левой, облицовки левой противотуманной фары, капота, крыло переднее левого, накладки переднего бампера левой, накладки арки переднего левого крыла, подкрылка переднего левого, петли капота правой, петли капота левой, облицовки ветрового стекла нижней, рычага левой щетки стеклоочистителя, стекла ветрового, двери передней левой, резонатора воздушного фильтра, патрубка резонатора воздушного фильтра, корпуса блока предохранителей, лонжерона переднего левого, панели крепления левой блок-фары, арки переднего левого колеса, усилителя арки переднего левого колеса, конденсатора кондиционера, жгута проводов моторного отсека, блока управления двигателем, подушки безопасности рулевого колеса, подушки безопасности передней правой, подушки безопасности коленей водителя, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности переднего левого, панели приборов и накладки панели приборов нижней левой, имеющиеся на автомобиле ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., в результате ДТП от ... без учета износа на дату ДТП составляет ... руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., в результате ДТП от ... без учета износа на дату ДТП составляет ... руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., в доаварийном состоянии на ... с учетом имевшихся повреждений составляет ... руб.

Полная гибель автомобиля ... в результате ДТП от ..., не наступила.

Указанное заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. ... «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» эксперт-техник должен знать: федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, независимой технической экспертизы транспортного средства, безопасности дорожного движения, в том числе: Положение Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»; Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября года 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также методы исследований по установлению объема и характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения и т.д.

У суда отсутствуют снования сомневаться в компетентности эксперта ФИО6

Каких-либо доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения ... либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной автотехнической товароведческой экспертизы от представителя ответчика не поступило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела заключения, суд соглашается с заключением эксперта ...., считая его наиболее достоверным. ФИО6 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После увеличения размера исковых требования ФИО3 просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в счет невыплаченного страхового возмещения ... руб. по ДТП от ..., ... руб. по ДТП от ....

С учетом определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... на дату ДТП от ... и ..., суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного ФИО3 составляет ... руб.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что страховое возмещение перечислено истцу ..., то есть после подачи иска и проведения экспертизы по делу, однако истец от исковых требований с указанной части не отказался, то в пользу ФИО3 с АО «Альфа Страхование» надлежит взыскать названную сумму с указанием, что решение в данной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Альфа Страхование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку АО «Альфа Страхование» доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №34 от 23 июня 2016 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа определяется судом в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет ... руб.

Между тем, учитывая, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда в сумме ... руб. в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № ... 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку АО «Альфа Страхование» допущены нарушения прав потребителя ФИО3, своевременно не исполнены ее законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как расходы истца по оплате стоимости экспертного заключения ... в сумме ... руб., являются необходимыми расходами для защиты нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ..., в котором определена цена договора в размере ... руб., расписка в договоре о получении Федоровым А.В. от ФИО3 ... руб.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца Федоров А.В., с учетом объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО3 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и ... руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1087 289 руб. Решение в указанной части считать не подлежащим исполнению в виду добровольного исполнения требования.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в сумме 7700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 13936,44 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.