Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-1215/2018;)~М-1171/2018 2-1215/2018 М-1171/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 к ФИО3 и ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на дол. В праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 и в обоснование требований указал, что на основании договора дарения от 09.10.1989 г. он и ФИО3 в равных долях стали собственниками жилого дома площадью 50 кв.м., расположенного по <адрес>. Договор был зарегистрирован в Высоковском сельском Совете, в реестре за № 66. На протяжении многих лет истец был уверен, что договор составлен надлежащим образом, однако в 2017 г. при постановке жилого дома на учет получил отказ в связи с тем, что в договоре отсутствуют сведения об адресе объекта недвижимости. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м. В соответствии кадастровым паспортом земельного участка от 06.07.2016 г. правообладателем земельного участка с кадастровым № значится ФИО3, очевидно, что его фамилия указана с ошибкой. Истец пытался разрешить несоответствие путем исправления технической ошибки в ЕГРН о правообладателе земельного участка, однако получил отказ из Росреестра. В связи с этим ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома площадь 105 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о собственнике ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С аналогичным иском, но к ФИО2, обратился в суд ФИО3 и просил признать за ним право собственности на другую 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №. Также просил внести соответствующие изменения в ЕГРН и исключить из реестра сведения о ФИО3 как о собственнике всего земельного участка с кадастровым номером №.

Оба дела по искам ФИО2 и ФИО4 объединены судом в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, каждый, поддержали свои иски, признав взаимные требования друг к другу. Пояснили, что с момента дарения им жилого дома в 1990 г. ФИО1 , они владеют и пользуются им как собственники. На момент дарения при доме имелся земельный участок площадью 3 000 кв.м., площадь которого за время владения и пользования им ФИО2 и ФИО3 не увеличивалась. Почему правообладателем всего земельного участка значится один лишь ФИО4, они не знают.

Представитель третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 при жизни являлась собственником жилого дома деревянного площадью 50 кв.м., расположенного по <адрес>. Это подтверждается записями в похозяйственной книге за 1986 – 1990 годов Высоковского сельского Совета народных депутатов.

Согласно договору дарения от 09.10.1990 г. жилой дом деревянный площадью 50 кв.м., был подарен ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Запись об этом сделана и в той же похозяйственной книге.

Согласно Постановлению СНК СССР N 185 от 26.01.1934 г. "О первичном учете в сельских советах", похозяйственные книги являлись формой учета и первичной документацией для сельских советов.

Ошибка в написании фамилии одного из одаряемых ("Курицин" вместо "Курицын"), неуказание в договоре адреса дома создают для обоих одаряемых правовую неопределенность в отношении их прав на это имущество. Вместе с тем, суд учитывает, что допущенные в договоре дарения неточности являлись ни чем иным, как техническими ошибками, которые не могут воспрепятствовать истцам в защите их имущественных прав.

ФИО2 и ФИО3 приняли в дар от ФИО1 жилой дом площадью 50 кв.м., расположенный по <адрес> на основании договора дарения от 09.10.1990 г., договор дарения был исполнен. После этого они в качестве долевых собственников (по 1/2 доле каждый) значились в похозяйственной книге по <адрес> и на них продолжается вестись похозяйственный учет по настоящее время. Их право собственности на этот жилой дом никем не оспорено.

Согласно проекту технического плана здания, выполненному кадастровым инженером ФИО5 от 01.08.2017 г., спорный жилой дом площадью 105 кв.м. по <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельным кодексом РФ предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ). Основополагающим является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что при жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., собственником которого в ГКН значится ФИО3, в ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по ранее учтенным данным. В ГКН указано, что участок находится в частной собственности ФИО3 (№ 17-2-468 от 10.11.1992 г.). В написании фамилии воспроизведена та же ошибка, что и в договоре дарения. Участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, его граница в соответствии с требованиями законодательства не устанавливалась. Аналогичная запись о собственности ФИО3 в отношении земельного участка при доме площадью 30 соток в <адрес> содержится и в похозяйственной книге.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно является основанием возникновения права на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Запись о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 3 000 кв.м. (частная собственность № 17-2-468 от 10.11.1992 г.) подтверждает наделение его правом собственности.

При этом суд не может не учитывать, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), а также то, что правовой режим общей долевой собственности распространяется и на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Доля каждого участника в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (ст. 244 ГК РФ, ч. 1, абз. 6, 7 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО3 согласен, что на земельный участок также образовалась общая долевая собственность, с распределением долей по 1/2 за ним и ФИО2, суд соглашается с исковыми требованиями о признании за обоими истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно проекту межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 01.08.2017 г.

При таких обстоятельствах из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) подлежат исключению сведения о том, что собственником данного земельного участка является ФИО3

Одновременно суд учитывает, что права на недвижимое имущество, установленные настоящим решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" путем обращения за регистрацией права в соответствующие органы, осуществляющие прием документов и регистрацию прав (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на расположенные по <адрес> жилой дом площадью 105 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., определив за каждым из них по 1/2 доли в праве.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) сведения о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> является ФИО3.

Настоящее решение является основанием возникновения права собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении указанного в решении недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева