Решение № 2-2378/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2378/2024

дело № 2-2378/2024

03RS00001-01-2024-000632-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Чернигову ФИО7, Чернигову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2020 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №013709400/109/20 в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 169 556,39 руб. под 20% годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № 032023-ПКБ от 22.03.2023 ПАО МТС-Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 198 656,77 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 151 624,38 руб., проценты за пользование кредитом – 47 032,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 скончался.

По факту смерти нотариусом ФИО2 возбуждено наследственное дело №135/2023.

Указывая на то, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, просит суд взыскать в пользу НАО "Первое клиентское бюро" с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2020, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в общей сумме 198 656,77 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5173,00 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Определением Демского районного суда г.Уфы от 02.04.2024 ФИО3, ФИО4 привлечены в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 18.09.2020 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между МТС-Банк ПАО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 78 000 рублей, при выполнении условий льготного периода 0% годовых, под 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячных минимальных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял.

Банк вправе переуступить свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий). 06.12.2021 г. между ПАО "МТС-Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору. Согласно реестру передаваемых прав (выписки из Приложения № к договору уступки прав требования, НАО "ПКБ» принял право требования к должнику ФИО1 в сумме 198 656,77 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела № 135/2023 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его сын: ФИО3 и сын ФИО4

Наследственное имущество состоит из: жилого дома с земельным участком п.<адрес>, недополученной пенсии.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследником обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 22.03.2023, задолженность по кредиту составляет 198 656,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 151 624,38 руб., задолженность по процентам – 47 032,39 руб.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию солидрно задолженность по кредиту в размере 198 656 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173 руб. (платежное поручение №494766 от 05.02.2024 г).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к наследственному имуществу Чернигова ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернигова ФИО10, Чернигова ФИО11 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности в размере 198 656 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5173 рублей.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитова Д.М.