Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1837/2018 М-1837/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав на следующее:

Она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира находится в ее собственности. Кроме нее в квартире зарегистрированы: 1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ей приходится сыном; 2) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ей приходится дочерью; 3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ей приходится внуком; 4) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ей является внучкой; 5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ей приходится матерью. Длительное время ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ней не проживает, личных вещей в указанной квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносит. В настоящее время она собирается продавать квартиру, так как ей необходимы денежные средства на ее лечение. Также она не в состоянии платить за жилищно-коммунальные услуги, так как живет на одну пенсию и иного заработка не имеет. О месте нахождения ответчика на протяжении многих лет ни чего не известно, на связь ни с ней, ни с близкими родственниками он не выходит. 28.04.1998 г. она обращалась в ОВД по Октябрьскому району г.Пензы с заявлением о розыске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., розыск результатов не дал, в связи с чем был прекращен 16.06.1998 г.. Повторно она обращалась в Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Пензе с заявлением о розыске ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ей была выдана справка, в которой указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разыскивается в качестве утратившего связь с родственниками, и до настоящего времени его местонахождение не установлено. Ответчик не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как на протяжении длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, не несет расходы по содержанию жилого помещения, личных вещей его никаких в указанной квартире не хранится, местонахождение его на сегодня не установлено.

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.ст.17, 35 ЖК РФ, истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 - допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 в настоящем судебном заседании исковые требования и объяснения истицы поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском согласна.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая от себя и от имени несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4, в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском согласна.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 согласны на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они представили письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и объяснений истицы и ее представителя, на основании справки жилищно-строительного кооператива «Запрудный» от 26.11.2009 года № 20 ФИО1 является собственницей квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 63,1 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области сделана запись регистрации №, и ФИО1 выдано свидетельство № о государственной регистрации права.

Право собственности истицы ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано.

Таким образом, собственником квартиры по адресу: <адрес> с 11.01.2010 года по настоящее время является истица ФИО1, которая, как собственник этого жилого помещения, имеет права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно выписке из домовой книги от 09.07.2018 года, сделанной председателем ЖСК «Запрудный», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 11.02.1993 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь), с 26.08.2010 года по настоящее время – ФИО3 (внук), с 10.09.2013 года по настоящее время – ФИО4 (внучка), с 08.10.2013 года по настоящее время – ФИО6 (мать).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; ….

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; … (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств заключения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения о праве пользования последним квартирой по адресу: <адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицает.

Ответчик ФИО2, не явившись в суд, доводы стороны истицы не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Согласно справке ст. о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО11 от 16.04.2018 года, ОВД по Октябрьскому району г.Пензы 28.04.1998 года разыскивался в качестве утратившего связь с родственниками гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, розыск которого был прекращен 16.06.1998 года.

Из справки ст. о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО11 от 10.05.2018 года следует, что до настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено.

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО12, бывшая коллега истицы по работе и соседка в настоящее время, ФИО13, однофамилец, бывший односельчанин и сосед истицы в настоящее время, и ФИО14, подруга истицы и ее соседка, суду показали, что знают истицу примерно с 1990-1992 г., знают ее дочь, они проживают в квартире по адресу: <адрес>; 20 лет назад в названной квартире проживал еще и сын истицы – ФИО2, однако на протяжении 20 лет его никто не видел, в квартире он не живет, совместного хозяйства с истицей не ведет.

При этом свидетель ФИО14 суду также показала, что вещей ответчика в квартире истицы нет.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> и проживал в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 – ее сына.

Между тем, много лет назад ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире истицы вместе с ней в настоящее время не проживает, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пытался, препятствий в этом ему ни кто не чинил, членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО2 в настоящее время не является, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется формально и нарушает права собственника жилого помещении по адресу: <адрес> – истицы ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 18.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года.

СУДЬЯ