Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-4787/2019;)~М-2728/2019 2-4787/2019 М-2728/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, изменении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении места жительства ребенка.

В обоснование заявленных требований указывает, что является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с матерью – ФИО2

ФИО3 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно от ребенка, в связи с чем, обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском об определении порядка общения с ребенком. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом определен порядок общения истца с дочерью, также суд обязал ФИО2 не чинить препятствий в общении истца с дочерью.

ФИО3 указывает, что ФИО2 решение суда не исполняет, чинит препятствия в общении отца с дочерью, что нарушает права ФИО3 как родителя. В свою очередь, ФИО3 исправно исполняет алиментные обязательства в отношении дочери, имеет желание к общению с ней и исполнению иных родительских обязанностей.

В связи с изложенным, ФИО3 просит определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 совместно с ним.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО3 об определении места жительства ребенка и изменении порядка общения с ребенком, установленного решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что по договоренности, достигнутой между ней и ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно с матерью, что отвечает интересам последней.

Полагает, что место жительства несовершеннолетней дочери следует определить с матерью, поскольку это будет способствовать нормальному развитию ребенка и отвечать ее интересам. При этом, ФИО2 указала, что исправно исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 проводила отпуск с отцом. Имевшие место с ее стороны отказы в предоставлении встреч отца с ребенком, обуславливались объективными причинами исключающими это, что не учитывалось истцом.

Просит изменить порядок общения ФИО3 с дочерью, поскольку изменились жизненные обстоятельства, а именно через год ребенок пойдет в школу, в связи с чем, в настоящее время ФИО4 посещает дошкольные образовательные учреждения с целью подготовки поступления в первый класс. В будние дни ребенок не имеет возможности общаться с отцом по установленному порядку, поскольку данный порядок более не отвечает интересам ребенка.

В связи с изложенным, просить установить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1:

- с учетом мнения ребенка, каждую первую субботу месяца с 11.00 час. до 20.00 час. по месту проживания Ответчика либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах <адрес> и <адрес> в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью;

- с учетом мнения ребенка, каждое третье воскресенье с 11.00 час. до 20.00 час. по месту проживания Ответчика либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах <адрес> и <адрес> в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью;

- в период каникул и в праздничные дни встречи проводить по согласованию между ФИО2 и ФИО3 с учетом мнения ребенка.

- Обязать ФИО3 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья дочери (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования.

- Обязать ФИО3 своевременно и в полном объеме сообщать матери. ФИО2 о возникавших при совместном с отцом времяпровождении проблемах со здоровьем и с обучением несовершеннолетней ФИО1 и принятых мерах для их устранения.

- Обязать ФИО3 не чинить препятствия в выезде несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей матерью ФИО2 за пределы Российской Федерации с целью отдыха и (или) лечения.

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Встречные исковые требования ФИО2 не признали.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали. Исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает данное ранее заключение по вопросу определения места жительства ребенка, а по вопросу изменения порядка общения с ребенком – заключение, данное Управлением социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>.

Представитель Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие актов обследования жилищно-бытовых условий сторон, Заключение органа опеки по рассматриваемым требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей органов опеки и попечительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как разъяснено в п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, стороны проживают раздельно, несовершеннолетняя ФИО4 проживает совместно с матерью ФИО2

Согласно представленным в материалах дела актам обследования жилищно-бытовых условий сторон, жилые помещения по месту проживания ФИО2 и ФИО3 имеют необходимые условия для проживания, воспитания и отдыха ребенка.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В обоснование исковые требований об определении места жительства дочери с ним, ФИО3 ссылается на неисполнение ответчиком решения суда, которым определен порядок их общения с дочерью, обстоятельства которого были подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства злостного невыполнения решения суда ответчиком. Из объяснений сторон следует, что дочь проводила отпуск вместе с отцом, а также встречалась в установленное в решении суда время. Имевшие место отказы ответчика в предоставлении встреч отца с ребенком, обуславливались объективными причинами, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку они являются родителями истца, бабушкой и дедушкой несовершеннолетнего ребенка, и по мнению суда могут быть заинтересованы в исходе дела.

Кроме этого, в материалы дела представлены заключения органов опеки и попечительства, согласно которым, исходя из приоритета прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1, учитывая ее малолетний возраст, потребность в материнской заботе и любви, особенности развития, принимая во внимание взаимоотношения ребенка с матерью и отцом, отношения, существующие между родителями ребенка, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития, учитывая, что ФИО2 имеет возможность заниматься воспитанием дочери, обеспечивать ее основные потребности, органы опеки и попечительства полагаю нецелесообразным поддержать исковые требования ФИО3 об определении места жительства ребенка с ним.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание малолетний возраст несовершеннолетней ФИО4, учитывая, что ранее ребенок проживал с матерью, с учетом заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, считает исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней подлежащими удовлетворению, в связи с чем, требования ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1 до достижения ею шестилетнего возраста:

- еженедельно во вторник с 16-00 часов до 20-00 часов,

- каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10-00 до 19-00,

- общаться с ребенком по телефону;

после достижения ребенком шестилетнего возраста общаться с дочерью в следующем порядке:

- еженедельно во вторник с 16-00 часов до 20-00 часов,

- каждые вторые и четвертые выходные месяца с 17-00 часов пятницы до 18 часов воскресенья,

- в праздничные дни, являющиеся общегосударственными праздниками, а также весенние и осенние каникулы (за исключением 8 марта), в четный год - в первую половину года, в нечетный год – во вторую половину года,

- ежегодно один месяц в летний период (с предварительным уведомлением матери не менее чем за месяц до планируемого отдыха о времени и месте его проведения),

- общаться с ребенком по телефону.

Согласно встречным исковым требованиям, ФИО2 просит изменить установленный порядок общения отца с ребенком, поскольку ребенок достиг возраста 7 (семи) лет, пойдет в первый класс, в связи чем, в будни ФИО4 занята подготовкой к школе в дошкольных образовательных организациях.

В материалах дела представлено заключение уполномоченного органа с сфере опеки, попечительства и патронажа Московского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>, согласно которого Управление полагает целесообразным определить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1:

- каждые вторые и четвертые выходные дни каждого месяца с 12-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья;

- каждый четный год 31 декабря с 20-00 часов по 2 января 20 часов;

- каждый год 10 апреля беспрепятственно общаться с ребенком;

- рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования дочери решать по взаимному согласию исходя из интересов ребенка, с учетом его мнения.

Управлению опеки и попечительства Минобразования Мо по городскому округу Красногорск поддержало данное коллегами заключение по данному вопросу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, возраста ребенка, равного и преимущественного права родителей на общение с детьми, их воспитание, считает возможным изменить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1, установив порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО4 согласно предложенного органом опеки и попечительства варианта, при этом, полагает возможным внести изменения в третий пункт варианта, установив общение отца с дочерью каждый год в день рождения ребенка 04 апреля.

Также суд полагает целесообразным обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в общении с дочерью и обязать ФИО3 при общении с дочерью соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья ребенка (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, помещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования, поскольку данное будет отвечать интересам ребенка и способствовать ее нормальному развитию в соответствии с возрастом.

Требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в выезде несовершеннолетней ФИО4 с матерью за пределы Российской Федерации с целью отдыха и (или) лечения суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств чинения таких препятствий и нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО2 в этой части суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка – несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить место жительства ребенка – несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью – ФИО2.

Изменить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею десятилетнего возраста:

-каждые вторые и четвертые выходные дни каждого месяца с 12-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья;

-каждый четный год 31 декабря с 20-00 часов по 02 января до 20-00 часов;

-каждый год в день рождения ребенка 04 апреля беспрепятственно общаться с ребенком.

Обязать ФИО3 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья дочери (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в общении с дочерью ФИО1 по установленному порядку.

Предупредить ФИО2 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в выезде несовершеннолетней ФИО1 с матерью ФИО2 за пределы Российской Федерации с целью отдыха и (или) лечения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская