Решение № 2-142/2021 2-142/2021(2-700/2020;)~М-555/2020 2-700/2020 М-555/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

Гражданское дело №

24RS0№-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером 24:35:0068705:58, общей площадью 2114,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 1881 рубля 04 копеек в год. Однако ФИО1 уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 15052 рублей 42 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 9618 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей – 5433 рубля 89 копеек. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером 24:35:0068705:58, общей площадью 2114,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 1881 рубль 04 копейки в год.

По условиям договора ответчик обязался равными долями не позднее 10 января и 10 июля вносить арендную плату за пользование земельнымучастком(п. 3.5).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 9942 рублей 88 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 15052 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 9618 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей в размере 5433 рублей 89 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 902 рублей 09 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15052 (пятнадцати тысяч пятидесяти двух) рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 902 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова