Решение № 2-4967/2018 2-4967/2018~М-4221/2018 М-4221/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4967/2018

Дело №2-4967/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 06.04.2017 года между ООО «Стоун-XXI» и ОА «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования ... в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на условиях Правил добровольного комбинированного страхования от 14.12.2015 года по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение».

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 687 800 рублей, срок действия договора с 06.04.2017 года по 05.04.2018 года.

Страховая премия в размере 364 353 рубля уплачена страховщику в день подписания договора.

13.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

15.01.2018 года в адрес страховой компании направлено заявление о согласовании ремонта.

18.01.2018 года страховщик получил полный комплект документов.

21 мая 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 1 077 010 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

С учетом уточненных требований просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 451 314 рублей, расходы на экспертную оценку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО против требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре. Вместе с тем, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации такие условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 года между ООО «Стоун-XXI» и ОА «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования 001АТ-17/10053 в отношении автомобиля «... государственный регистрационный знак ... на условиях Правил добровольного комбинированного страхования от 14.12.2015 года по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение».

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 687 800 рублей, срок действия договора с 06.04.2017 года по 05.04.2018 года.

Страховая премия в размере 364 353 рубля уплачена страховщику в день подписания договора.

13.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

15.01.2018 года в адрес страховой компании направлено заявление о согласовании ремонта.

18.01.2018 года страховщик получил полный комплект документов.

21 мая 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 1 077 010 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере восстановительного ремонта, судом была назначена и произведена экспертиза.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом среднерыночных цен составляет 1 528 324 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 451 314 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 8 000 рублей.

С учетом принципа разумности и соразмерности выполненной экспертом работы и ценам, существующим на рынке для соответствующего вида работ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 8 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 226 157 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 7 487 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 451 314 рублей, расходы на экспертную оценку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 226 157 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 487 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная