Приговор № 1-449/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-449/2024

К делу № 1-449/24

23RS0047-01-2024-001351-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 11 марта 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Родины В.С., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мугу А.Г., предоставившего удостоверение №587 и ордер № 076044, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.11.2023 около 15 часов ФИО3 находился в общественном месте - на федеральной автомобильной дороге М-4 Дон, 1333-й километр, в г. Краснодаре, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения в РФ двигался по обочине на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Т530ТК 193 регион, объезжая скопившиеся автомобили. ФИО7, двигаясь в указанном месте автомобильной дороги на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, сместил управляемый им автомобиль к обочине, тем самым пытаясь воспрепятствовать движению автомобиля под управлением ФИО1 Последний используя указанный повод, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, поравнявшись с автомобилем под управлением ФИО7, используя в качестве оружия имевшейся у него при себе пневматический газобаллонный пистолет модели МР-651КС № Y09 04989, произвел из него два выстрела в сторону автомобиля под управлением ФИО7 и обогнав по обочине автомобиль под управлением ФИО7, проехал вперед на расстояние около 500 метров. Остановившись на обочине, ФИО1 вышел из автомобиля и стал возвращаться обратно – навстречу автомобилю под управлением ФИО7 Дойдя до автомобиля под управлением ФИО7, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на совершение хулиганства, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, правилами поведения в общественных местах, и установленными нормативными актами, пренебрежительно и демонстративно противопоставляя себя окружающим, в целях совершения хулиганских действий в отношении ФИО8 и находившегося совместно с ним ФИО9, продолжая хулиганство в отношении поименованных и иных лиц, находящихся на федеральной автодороге, произвел не менее четырех выстрелов в сторону ФИО7 из используемого в качестве оружия пневматического газобаллонного пистолета модели МР-651КС № Y09 04989.В результате противоправных действий ФИО1, нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих, присутствующих в общественном месте, то есть на автомобильной трассе М-4 Дон, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что злого умысла не было, не хотел причинить вред, испугался.Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Он двигался по обочине, и произошла словесная перепалка, открыл окно, высунул пистолет, выстрелил в воздух, закрыл окно, поехал дальше во избежание конфликта. Пистолетом выстрелил в воздух, чтобы предупредить. Пистолет был заряжен воздушным баллоном. Думает, что потерпевший не реально воспринимал угрозы. Потерпевший с мужчиной вышли, он испугался за свою безопасность, поэтому воспользовался пистолетом. Во второй раз выстрелил в потерпевшего, который требовал отдать пистолет. Он ответил, что это не пистолет, а зажигалка. Он не предупреждал, что будет стрелять. Вину признает, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что до инкриминируемых событий с подсудимым не был знаком, оснований оговаривать не имеет. Он двигался на автомобиле Газель с ФИО9 В связи с тем, что на автодороге велись дорожные работы,образовалась большая пробка. Он сместился на обочину, преградив движение транспорта по ней, их не обгоняли. Вэто время по обочине двигался автомобиль «Лада Гранта», который пытался объехать его, создавая опасность для сотрудников дорожной ремонтной службы.Водитель указанной машины поравнялся с его автомобилем, открыл окно водительской двери, выставил левую руку, в которой держал пистолет черного цвета и произвел два выстрела в сторону его автомобиля. Он стал наклоняться с водительской стороны, чтобы уйти от выстрелов, направленных в сторону его автомобиля. Ни он, ни ФИО10 не высказывали никаких угроз, просили отдать оружие. После чего водитель уехал дальше. Что говорил водитель «Лада Гранта» во время выстрелов, он не слышал. Он и его пассажир просили подсудимого прекратить действия. Остались номера водительские, с ними двигался еще один автомобиль, он вместе с ними держал обочину, у него был видеорегистратора, с ним обменялись контактами, передали номера водителю, он должен был передать их на пост ГАИ. Подсудимый ему принес извинения, претензий не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы. Когда передали номера водителю пятитонника, через метров 500- 800 увидели ФИО1, едущего по трассе, вдоль обочины, он начал сигналить, они остановились, вышли, он перепрыгнул через бордюр, начал требовать номера, Вадим сказал, что поменяет номера на пистолет, он стал объяснять, что пистолет ненастоящий, он начал показывать, и произвел два выстрела вниз, хлопки слышно, потом два выстрела в направлении тела, но ничего не вылетело. В общей сложности произвел шесть выстрелов. Подсудимый демонстрировал, были просто щелчки. В него выстрелов не попало.Они отошли, решили ждать полицию.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с подсудимым до произошедшего не был знаком, оснований оговаривать не имеет. Он с ФИО7 ехал в машине, в качестве пассажира, в общем потоке в сторону поселка Знаменского <адрес> по трассе М4. Они стояли в пробке, в это время с правой стороны по обочине с нарушением правил дорожного движения их стал обгонять автомобиль марки «Лада Гранта». ФИО7 в момент обгона перегородил ему дорогу, выехав передней частью автомобиля на обочину, предотвратив обгон автомобиля «Гранта». Водитель Гранта поравнялся с их автомобилем, открыл переднее стекло водительской двери и произвел один выстрел в сторону их автомобиля. После чего он и ФИО7 вышли из автомобиля, и подошли к автомобилю «Лада Гранта». Потерпевший успел номера с машины снять, попросили отдать оружие, он начал стрелять, показывать, выстрелил в сторону, увидели, что никакого эффекта нет, начал в тело стрелять.На тот момент подсудимый испугался потерпевшего, может подумал, что побить хочет. Не помнит, высказывал ли подсудимый в их адрес угрозы, угрожал пистолетом. Подсудимый вновь открыл окно и направил на них пистолет, после чего выехал через обочину вправо и уехал в сторону аэропорта. Они остались ждать сотрудников полиции. Через время увидели этот же автомобиль, движущийся по обочине. Они вновь вышли из автомобиля и направились к нему. Молодой человек, стрелявший в них, вновь произвел выстрел в область ног, а после несколько раз выстрелил в область туловища ФИО7, после чего отбежал, убежав с места происшествия. В общей сложности произвел 4 выстрела.После поговорили с подсудимым, помирились. На момент происходящего он не осознавал, что выстрелы были для демонстрации того, что пистолет не может причинить вред, все выглядело агрессивно. Перед этим выстрелом не предшествовала фраза, что будет демонстрировать, что этот пистолет не может причинить вреда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО11 были оглашены, согласно которым,официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь осуществляя грузоперевозки на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак <***>, которым управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался на указанном автомобиле в крайней правой полосе по Восточному обходу <адрес> в сторону <адрес>. При этом на дороге образовался затор в связи с осуществлением дорожных работ. За ним двигался автомобиль марки «Газель». гос.номер <***> регион. В это время по обочине дороги пытались проехать другие автомобили, создавая аварийную ситуацию. Водитель вышеуказанного автомобиля «Газель» немного выехал на обочину, преградив таким образом движение по обочине. В зеркало заднего вида он увидел, что в это время по обочине двигался автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Т530ТК193 регион в кузове черного цвета, водитель которого пытался объехать «Газель», при этом тот разгонялся, прижимался вплотную к «Газели», осуществлял различные маневры, направленные на продолжение движения по обочине. В какой-то момент водитель «Газели» не мог более перекрывать движение по обочине, так как на обочине были установлены дорожные знаки. Он это понял и пропустил «Газель» в свою полосу, впереди себя. После этого водитель указанной «Лады Гранты» разогнался по обочине, объехал его, но водитель «Газели» снова перекрыл обочину. «Лада Гранта» поравнялась с «Газелью», при этом водитель «Лада Гранта» стал резко разгоняться, и также резко тормозить по обочине и немного выезжая на правую полосу, мешая движению «Газели», а также пытался вклиниться между его автомобилем и «Газелью». Потом водитель «Газели» снова выехал передней частью на обочину, преградив движение по обочине. В этот момент он услышал два громких звука, схожих с выстрелами и увидел сизый дым, исходивший из окна водительской двери «Лады Гранты». Он подумал, что произведены выстрелы из боевого пистолета, так звуки были характерными. «Газель» при этом остановилась, он подъехал сзади нее, а «Лада Гранта» оказалась на обочине между ними, и не мог продолжать движение. Водитель и пассажир «Газели» вышли из автомобиля, он также вышел из его автомобиля и направился в их сторону. Когда он подошел, водитель «Лады» резко, по колее за обочиной объехал их и поехал дальше. При этом у одного из указанных мужчин (у кого именно не помнит), в руках был государственный регистрационный знак от автомобиля «Лада Гранта», за который тот схватился, когда «Лада» пыталась уехать. Оказалось, что указанный номер был на магнитах и тот просто отстегнулся. Он обменялся с указанными мужчинами номерами телефонов, и сказал, что может отдать указанный гос.номер на ближайшем посту ГИБДД. Те сказали, что у них по пути не будет поста и попросили его это сделать. Он взял этот гос.номер, сел в свой автомобиль и продолжил движение, при этом он позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем. Проехав какое-то расстояние, примерно метров 500, он увидел, что автомобиль «Газель» стоит на обочине, а его водитель машет ему рукой, чтобы он остановился. Он стал притормаживать, и увидел, что за отбойником стоит молодой человек, на голове которого был капюшон, в руках у него был пистолет. На расстоянии примерно двух-трех метров от него стоял мужчина- пассажир «Газели». Молодой человек поднял правую руку, в которой держал пистолет и произвел несколько выстрелов (более двух, точнее сказать не может) в область туловища указанного мужчины, после чего произвел один или два (точнее не помнит) выстрела в ноги этому мужчине. Он остановился, вышел из его автомобиля, так как подумал, что пистолет боевой и мужчина может быть ранен, и пошел в их сторону. Он понял, что стрелявший мужчина, это водитель «Лады Гранта», так как его машина была припаркована неподалеку. Когда он подошел, то и стрелявший, и пассажир «Газели», уже подошли и стояли на обочине. Он стал говорить молодому человеку, что хочет с ним поговорить, тот спросил: «Вы его бить не будете?». Он ответил, что никто его трогать не собирается, они с ним отошли в сторону, он пытался объяснить, что парень (он представился ФИО2) не прав, что тот должен извиниться перед мужчинами из «Газели». Однако ФИО2 настаивал, что ему мешали ехать, что ничего противоправного тот не делал, а у него забрали номера от автомобиля. Водитель и пассажир «Газели», стали ему говорить, что меняют номер на пистолет, однако ФИО2 сказал, что те много хотят, ушел и сел в свой автомобиль. После этого он передал гос.номер этим мужчинам и уехал. Спустя какое-то время он позвонил водителю «Газели», который сообщил, что те отдали номер ФИО2, и те разъехались. На вопрос следователя, совершали какие-нибудь действия физического характера, свидетельствующие о возможность насилия в отношении водителя «Лады Гранта»водитель или пассажир «Газели», либо угрожали применением насилия, ответил, что когда выстрелы производились из окна «Лада Гранта», «Газель» находилась в движении. А потом, за отбойником, пассажир из «Газели» просто стоял рядом, разговор между ними он не слышал. (л.д. 146-150)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, переданным в телефонном режиме в ЕДДС Краснодар 1936 от ФИО11, который сообщил, что в районе трассы <адрес>, человек стрелял из пистолета, сел в машину Лада Гранта и уехал, пострадавших нет (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023г., в ходе которого изъяты: пневматический газобаллонный пистолет модели МР-651КС, № Y09 04989; газовый баллон для пистолета МР-651КС; пули в пластиковой банке (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр местности по трассе М-4 Дон <адрес> 1333-й километр, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.20-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете следователя у ФИО1 изъят телефон марки «Самсунг», изъята спортивная черная кофта, смывы с рук на марлевых салфетках, которые упакованы и изъяты (л.д.30-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пневматический газобаллонный пистолет модели МР-651КС, № Y09 04989; газовый баллон для пистолета МР-651КС; пули в пластиковой банке (л.д. 136-137);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись (л.д. 162-164);

-заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. Предмет, конструктивно схожий с пистолетом, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели MP-651КС, № Y09 04989, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы свинцовыми пулями и пулями сферическими с максимальным диаметром пули не более 4,44 мм для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Какой-либо переделке, либо замене основных деталей и механизмов пневматический газобаллонный пистолет модели MP-651КС, № Y09 04989 не подвергался. Пневматический газобаллонный пистолет модели MP-651КС, № Y09 04989 пригоден для производства выстрелов. Кинетическая энергия снаряда, выстрелянного на расстоянии 1 метра от дульного среза ствола пневматического газобаллонного пистолета модели MP-651КС, № Y0904989, составляет 1,75 Дж (л.д. 122);

- вещественными доказательствами: пневматический газобаллонный пистолет модели МР-651КС, № Y09 04989; газовый баллон для пистолета МР-651КС; пули (л.д. 142)

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которого были представлены все необходимые документы, и материалы.

Заключение эксперта научно обоснованно с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение эксперта и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных в ходе осмотров мест происшествия, осмотрах предметов, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказаний и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение словесных извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, ФИО3 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с его заменой на принудительные работы, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде принудительных работ, имеются основания для изменения меры пресечения в порядке статьи 110 УПК РФ, с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана судом мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем не отменялась и не изменялась.

Суд считает необходимым зачестьвремя задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в назначенное ФИО1наказание, исходя из положений статьи 72 УК РФ,из расчета соответствия одного дня задержания двум дням принудительных работ, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета соответствия одного дня нахождения под домашним арестом одному дню отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО3 в исправительный центр в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО3 незамедлительно явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 в видедомашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания ФИО3 в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета соответствия одного дня задержания двум дням принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания времянахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета соответствия одного дня нахождения под домашним арестом одному дню отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить потерпевшему право на возмещение морального вреда в порядкегражданского судопроизводств.

Вещественные доказательства:

- газобаллонный пистолет модели МР-651КС, № Y09 04989; газовый баллон для пистолета МР-651КС; пули в пластиковой банке (л.д.139-140, 141), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, -передать в ГУ МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- смывы в 6 конвертах (л.д.139-140), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-автомобиль марки «Лада Гранта», свидетельство о регистрациина автомобиль, ключ замка зажигания (139-140), возвращенные ФИО12, сотовый телефон «Самсунг С21» в корпусе белого цвета, кофту (л.д.139-140), возвращенные ФИО1 -оставить в их распоряжении;

- СД диск с видеозаписью (л.д.165), хранящийся в материалах дела, оставить храниться в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с датывручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий