Решение № 2-1119/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1119/2019;)~М-1063/2019 М-1063/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1119/2019

Дело №2-49/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей по 1/8 доли вышеуказанного жилого дома являются ФИО4, ФИО5, которые являются малолетними детьми и ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме, с целью проживания, был зарегистрирован ответчик ФИО3, который на момент регистрации в доме был зятем ФИО1 и ФИО2, однако в дом ответчик ни когда не вселялся, в нем не жил, его вещей в данном доме нет, коммунальные услуги за данное жилое помещение он не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторг брак с дочерью истцов ФИО9. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам помещении нарушает их законные права как собственников.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 06.12.2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, в интересах которых действует ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. 14 сентября 2017 года в спорном жилом доме был зарегистрирован ФИО3, который на момент регистрации в доме был его зятем. ФИО3 вместе с семьей проживали в <адрес>. Фактически ответчик в дом не вселялся, никогда в нём не проживал, его вещей в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ брак между его дочерью ФИО9 и ответчиком ФИО3 расторгнут. Какие либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом с ответчиком не заключались. В настоящее время место нахождения ФИО3 ему неизвестно. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям истца ФИО1. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, не просил. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела, не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками остальных долей по 1/8 доли вышеуказанного жилого дома являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи (купчей) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 11-12, 28-31, 36, 37).

Родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, и ФИО7, что следует из копий свидетельств о их рождении III-АН № и III-АН №.

Из справки администрации города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области от 13.03.2019 года и выписки из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 35).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лебедянского судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9).

Доводы истцов ФИО1, ФИО2 о том, что ответчик в спорный жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем, его вещей в данном доме нет, коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивает, подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО6, данными в суде.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании объяснила, что она состоит с истцами ФИО1, ФИО2 в дружеских отношениях. Ей известно, что в 2017 году в доме по адресу: <адрес> был зарегистрирован зять истцов ответчик ФИО3, который никогда в данный жилой дом не вселялся, в нем не проживал, его вещей в данном доме нет, коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивает, членом семьи истцов ответчик не является.

Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается объяснениями истцов ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО6 и материалами дела, не доверять которым, у суда оснований не имеется что ФИО3 был зарегистрирован в доме, принадлежащем, в том числе, на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, однако в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещей в данном доме нет, членом семьи истцов он не является, коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивает. Регистрация ответчика на данной жилой площади нарушает права ФИО1, как собственника. Доказательств обратного, ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку истцы в адресованном суду заявлении просили не взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления, суд считает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года.