Решение № 2А-3834/2019 2А-3834/2019~М-3037/2019 М-3037/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3834/2019

Дело № 2 «а» - 3834/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному - приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановления об отказе объявления в исполнительский розыск,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному - приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановления об отказе объявления в исполнительский розыск.

В обоснование своего искового заявления административный истец указал, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска о порядке его общения с несовершеннолетними детьми ФИО13

На настоящий период времени требования исполнительного документа длительное время не исполняются в связи с отсутствием должника и несовершеннолетних детей по месту их регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, им подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 с просьбой произвести розыск должника ФИО5, ее фактического места жительства и розыск несовершеннолетних детей: ФИО14 и их места жительства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения иска по другому административному делу, судебным -приставом исполнителем было предъявлено в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске должника и детей, утвержденное начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска.

Считал постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске должника и детей немотивированным и необоснованным. Фактически неизвестно по какой причине был вынесен отказ, поскольку ранее, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 по возбужденному исполнительному производству неоднократно устанавливал невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия должника на месте регистрации.

Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске должника и детей препятствует установлению местонахождению детей и должника, исполнению решения суда и в последующем применению мер принуждения должника к исполнению решения суда.

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске должника и детей. Обязать старшего судебного -пристава исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить права административного истца путем нового рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, поддержав его доводы в полном объеме. Указал, что постановление не мотивировано и до сих пор им не получено. Считал, что выяснение места жительства должника не должно заканчиваться только объяснением. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ дети были с ним, он забирал их к себе из <адрес> и возвращал туда же. Указал, что на настоящий момент нет оснований для объявления должника и детей в розыск, однако на момент вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск, такие основания были, так как место жительства должника ФИО5 и несовершеннолетних детей установлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 требования иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 62-63), согласно которому указала, что в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения, подтверждающие факт не проживания должника, несовершеннолетних детей по адресам, установленным в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчик Курчатовский РОСП г.Челябинска в лице старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по предмету исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 (л.д. 12-14- решение суда, л.д. 24-50 - исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 заявление, в котором просит произвести розыск должника ФИО5, ее фактического места жительства и розыск несовершеннолетних детей ФИО15 и их места жительства (место их постоянного нахождения) ( л.д.37).

В своем заявлении ФИО1 также указал, что на текущий момент исполнительный документ длительное время надлежащим образом не исполняется в связи с отсутствием должника и несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 отказано в объявлении исполнительского розыска в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 38).

Указанное постановление направлено в адрес административного истца дважды ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией (л.д. 39-43), ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 65 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно -розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка ( п.1.1.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Р. Ф. или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка (ч.1.2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Р. Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (п.4).

. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска ( п.6)

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона ( п.7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск ( п.8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Р. Ф. или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.9).

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждена об ответственности за неисполнение исполнительного документа (л.д.30).

В ходе исполнения исполнительного документа, ФИО5 давала объяснение судебному -приставу исполнителю по поводу исполнения порядка общения детей с отцом, ей вручалось требование о надлежащем исполнении (л.д. 31-33).

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дети не посещают детское учреждение с ДД.ММ.ГГГГ последний раз видел детей ДД.ММ.ГГГГ, забрал и отвез их в <адрес> к родителям ФИО5 (л.д. 35).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: должник с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес> Судебный пристав -исполнитель, в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановил поручить судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить проверку имущественного положения должника, подтвердить или опровергнуть факт проживания должника по вышеуказанному адресу должника ФИО5 (л.д. 36).

Как следует из представленных документов, приказом № – но от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу-исполнителю ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, л.д. 44 - акт приема-передачи).

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в исполнительном производстве не имелось информации об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кизильского РОСП, в связи с чем, оснований для объявления должника ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО16 у судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 не имелось, так как совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, и детей.

В материалах исполнительного производства также имеются сведения (телефонограммы от должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ответа врио зам. начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64), актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, установлено место проживания должника ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО18 что также указывает на то, что не имелось оснований полагать, что место нахождения указанных лиц невозможно установить.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он до настоящего времени не получил обжалуемое постановление, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как из информации, имеющейся в материалах дела следует, что отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказной почтой постановление, последним получено уже ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).

Указание стороны административного истца на то, что до настоящего времени ФИО1 не получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем направлении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, учитывая, что срок получения влияет лишь на возможность судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 175-180, 286-290, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному - приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановления об отказе объявления в исполнительский розыск, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение

Председательствующий: Л.В. Федосеева