Решение № 2-574/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 21.07.2017 года, выданной сроком на пять лет со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

4 мая 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что 29 апреля 2017 года в 16 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля ГАЗ 3302 г/н № ФИО3, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, создал опасность для движения, совершил наезд на дорожное ограждение, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser г/н №, под его управлением.

Постановлением от 05.07.2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

В установленном законом порядке он обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 28.08.2017 года сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota Land Cruiser г/н №, с учетом износа составила 647800 рублей.

8 сентября 2017 года ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2017 года, в сумме 247800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5678 руб., расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на консультацию и составление искового заявления, в сумме 10000 руб.(л.д.3-4).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д.48).

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.23, 46-47).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 года № 49-ФЗ).

Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. В п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся не удовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическом размером ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, 29 апреля 2017 года в 16 часов 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, принадлежащего Х, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Land Cruiser г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного повреждения у автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № были повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, обе передние фары, оба передних крыла, расширители передних крыльев, левое зеркало заднего вида, диск левого переднего колеса, подвеска левого переднего колеса, радиатор, левая передняя дверь, левая подножка, две подушки безопасности, лобовое стекло, повторители поворотов, правое колесо, подвеска правого колеса (л.д.5-7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего п. п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, составленным 15 июня 2017 года, и постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб. (л.д.8-9).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена не была.

Поскольку гражданская ответственность Х была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страхового возмещения, выплаченный истцу страховщиком, составил 400000 руб., о чем свидетельствуют акт о страховом случае от 31.08.2017 года и платежное поручение № от 08.09.2017 года (л.д.11, 18).

Между тем, как следует из заключения № от 28.08.2017 года, выполненного Центром независимой экспертизы <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, стоимость ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser г/н № с учетом износа составляет 647800 руб. (л.д.12-17).

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО1 ущерб, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 247800 руб., из расчета: 647800 руб. – 400000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5678 руб., понесенные по чеку-ордеру от 07.12.2007 года (л.д.2).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включающих в себя консультации и составление искового заявления.

В обосновании заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 01.12.2017 года, заключенный с <данные изъяты>, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 01.12.2017 года и чек (л.д.20а-21).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1).

Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, время, затраченное на подготовку искового заявления, заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы до 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2017 года, в сумме 247800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5678 руб., расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя консультации и составление искового заявления, в сумме 6000 руб., а всего 259478 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 мая 2018 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.