Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-127/2018 М-127/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-188/2018

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хаятовой В.В.

при секретаре - Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему в результате ДТП и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему в результате ДТП и судебных расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 03.03.2015г. в 18 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.1.1., п. 2.7. Правил дорожного движения РФ Ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (договор №). На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон), гражданская ответственность Ответчика (виновника ДТП – ФИО1) была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (договор №). АО «СГ «УралСиб» в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 120 000 рублей. ООО «Россгострах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика ФИО1, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО «СГ «УралСиб», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный ИМС потерпевшему вред в соотвествии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не предоставил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО2, о месте и времени судебного заседания надлежаще не извещен, конверт с судебной корреспонденцией направленный в его адрес вернулся в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела установлено, что 03.03.2015 г. в 18 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, под управлением ФИО2

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вследствие чего автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения: переднему бамперу, переднему правому крылу, двум правым дверям, правому порогу, двум правым колесам, правому заднему крылу, крышке багажника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2015 года серии № ответчик ФИО1 был признан виновным в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой, согласно страховому полису серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «УралСиб», договор серии ССС №, срок действия с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Актом о страховом случае от 26.04.2015 год, АО «СГ «УралСиб» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения за причиненный вред транспортному средству (ущерб) в сумме 105 912 руб. 94 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта о страховом случае от 11.06.2015 года, АО «СГ «УралСиб» признано страховым случаем указанное дорожно-транспортное происшествие и ФИО2 были выплачены дополнительные расходы понесенные по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 5 087 руб. 06 коп. и по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 9000 руб., на общую сумму 14 087 руб. 06 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 15.06.2015 г. № 1986.

АО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение ущерба в обще сумме 120 000 рублей

Истец ПАО СК «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность ответчика ФИО1, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО «СГ «УралСиб», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков всего в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2015 года № 070474 на сумму 105 912 руб. 94 коп. и от 23.06.2015 года № 096733 на сумму 14 087 руб. 06 коп.

Таким образом, поскольку истец ПАО СК «Росгосстрах» возместил вред АО «СГ «УралСиб», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО2, причиненный ответчиком ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право обратного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченной суммы, а потому, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения всего в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей), а всего: 123 600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: В.В. Хаятова