Приговор № 1-433/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-433/2018

№ 1-433/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитников адвоката Горбуновой Л.Н., представившей удостоверение № 175, ордер № 011330 от 25 мая 2018 года, адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № № 1656, ордер № 53 от 22 августа 2018 года,

а также потерпевшей МАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у садового участка № 537 СНТ «Машиностроитель» г.Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений взял в перчаточном ящике автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую МАИ, после чего в то же время в магазине «Ситно» по адресу ул.Вокзальная, 136 в г.Магнитогорске, вставив указанную карту в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» и введя пин-код, тайно похитил денежные средства в сумме 7 300 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытый по адресу пр.К.Маркса д.18 г.Магнитогорска на имя МАИ С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей МАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает обстоятельства и последствия применения особого порядка рассмотрения дела. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Ишмухаметов Р.Н. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категориипреступленияна менее тяжкую,с последующим прекращением производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, отсутствием претензий со стороны потерпевшей.

Потерпевшая МАИ в судебном заседании заявила ходатайство опрекращениипроизводства по уголовному делу в связи с примирением сторон.Не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Полагает, что отсутствуют основания дляизменениякатегории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, потерпевшей, выслушав мнение других участников процесса, ходатайствовавших о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеризующим данным, подсудимый <данные изъяты>.

В силу п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасностипреступленияи всех вышеприведенных обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность виновного, учитывая активное способствование раскрытиюпреступления, возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст.15УК РФ, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменитькатегориюпреступленияна менее тяжкую, но не более чем на однукатегориюпреступленияпри условии, что за совершениепреступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, его активное участие в расследованиипреступлениясуд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступления на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимым, преступлениемсредней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Прекращениепроизводства по делу в связи с примирением с потерпевшим не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшегопрекратитьуголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившегопреступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего,изменениестепени общественной опасности лица, совершившегопреступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившегопреступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФследует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результатепреступленияправ и законных интересов потерпевшего. Из материалов дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованиюпреступления, причиненный ущерб возместил и принес извинения потерпевшей.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.316, 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую. Признатьпреступление, совершенное ФИО1, преступлениемсредней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного судом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова