Решение № 2-723/2021 2-723/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-723/2021

УИД 40RS0026-01-2021-000664-77 Гражданское дело № 2-723/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «»РН Банк» к ФИО3 дровне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

03 марта 201г. в суд поступило исковое заявление Акционерного общества «»РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец сослался на то, что между банком и ФИО3 30 сентября 2020 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец принял обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 999 916руб. под 11,5% годовых. Денежные средства банк перечислил на открытый ФИО3 счет. Ответчик принятые по указанному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 041 080руб. 29коп., в состав которой вошел просроченный основной долг в сумме 999 916руб., просроченные проценты – 36 425,92руб., неустойка в размере 4738,37руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № 54935/1/201562681-0920 от 30 сентября 2020 года, по которому в залог истцу ответчиком передано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Указывая вышеприведенные обстоятельства истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по названному кредитному договору в размере 1 041 081,29руб. по состоянию на 27 января 2021 года; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 405.40руб. и расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 238,24руб.

26 апреля 2021г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, поскольку спорное транспортное средство было продано ФИО3 по договору купли-продажи ФИО1

17 мая 2021г. судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, 21 января 2021г. было продано ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 января 2021г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее:

30 сентября 2020 между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 999 916руб. на приобретение у Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору купли-продажи № в размере 866 900руб.; оплаты стоимости приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 50 000руб.; оплаты страховой премии по договору страхования № 5192W/046/LD07724/20 в размере 29021руб.; оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № LM-01-704064 в размере 53995руб. (п. 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

Кредит предоставлен со сроком возврата – 02.10.2023г., размер платежа составляет 23 731 рубля (кроме последнего), размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) – 419 393, срок платежа по кредиту – 01 числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями кредитного договора от 30 сентября 2020г. предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 11,5% годовых.

Положениями п.п. 12 п.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем.

Из содержания п.6.1.3 Приложения №1 к «Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля» следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в том числе при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Из п.14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (версия 8/2018 от 18.10.2018г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на банковский счет заемщика, открытый в АО «РН Банк».

Ответчик принятые на себя по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита от 25 декабря 2020г. (л.д. 82).

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком ФИО3 выполнено не было.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на 27 января 2021г. составляет 1 041 080,29руб., в том числе просроченный основной долг 999 916руб., просроченные проценты – 36 425,92руб., неустойка – 4738,37.

Предоставленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, оснований сомневаться в нем не имеется. Ответчиком ФИО3 расчет не оспорен.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением АО «РН Банк» обратилось в суд 03 марта 2021г., которое было принято к производству суда 11 марта 2021г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 марта 2021 года по делу N А23-9473/2020 было принято к производству суда заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), судебное заседание было назначено на 14 мая 2021г., которое было отложено на 22 июня 2021г.

Таким образом, Арбитражным судом Калужской области было принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) после обращения АО «РН Банк» в суд с настоящим исковым заявление. На момент рассмотрения данного дела Арбитражным судом Калужской области ФИО3 не признана несостоятельной (банкротом), реструктуризация ее долгов не введена.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2020г. размере 1 041 080,29руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО3 передала Банку в залог транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль на основании договора отчуждения легкового автомобиля от 01 октября 2020г. был отчужден ответчиком ФИО3 ответчику ФИО1 (л.д. 144).

21 января 2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, согласно которому спорное транспортное средство ФИО1 было продано ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», представленным Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением кежду залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ), - изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 01.07.2014, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

При этом с 01 июля 2014 года законодатель одновременно принял норму о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Законодателем были введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Вступление в силу нормы о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества предполагает внесение соответствующих сведений в реестр залогодержателем в том числе и в отношении имущества, залог на которое возникло до внесения соответствующих изменений, а также наличие неблагоприятных последствий для залогодержателя в случае уклонения от совершения указанных действий.

Для прекращения залога на основании пп. 2 ч. 1 ст. 352 необходимо одновременное наличие двух условий: заложенное имущество приобретено возмездно; лицо, которым оно приобретено, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в случае, если лицо приобретающее имущество, находящееся в залоге знало или должно было знать о таком обременении, в таком случае правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, помимо того, что при

заключении договора купли-продажи оно не знало или не должно было знать наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств свидетельствующих о том, что лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге не знало или не должно было знать о таком обременении, возложена на приобретателя такого имущества.

Так, АО «РН Банк» надлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества (автомобиля), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, согласно которому, указанный автомобиль находится в залоге РН «Банк».

Разрешая требования банка в данной части, суд исходит из того, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения спорного автомобиля они не знали о нахождении транспортного средства в залоге у истца, а также предприняли все разумные меры для выяснения наличия или отсутствия обременений, наложенных на приобретенное транспортное средство.

Осведомленность или неосведомленность покупателя относительно наличия обременения (ограничения) приобретенного товара правами третьих лиц, а равно добросовестность поведения этих лиц значения для залоговых отношений не имеют, и сами по себе залог не прекращают, в силу ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2014, и, следовательно, обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО3 не исполнила обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет установлению судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13405,40руб., а также почтовые расходы по направлению копий искового заявления с приложенными документами в размере (л.д. 7, 68 а), а с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30 сентября 2020г. по состоянию на 27 января 2021г. в размере 1 041 80 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 405 рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 238 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет ярко синий, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Обнинский городской суд Калужской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова