Решение № 2-1648/2018 2-1648/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1648/2018

№ 2-1648/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что он (ФИО1) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, а также собственником расположенного на указанном выше земельном участке жилого дома, по адресу: г. Томск, /________/ Для улучшения жилищных условий истцом за счёт собственных средств произведена реконструкция жилого дома путём возведения дополнительного этажа без предварительного получения разрешения на реконструкцию. В результате реконструкции увеличена этажность дома (стало больше на 1 этаж) и площадь дома – увеличилась на 122,8 кв.м. Указывая на то, что реконструкция выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, а жилой дом с учётом реконструкции соответствует техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просит сохранить жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 422,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /________/ в реконструированном состоянии согласно технического плана здания от 21.06.2018 и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 422,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /________/ в реконструированном состоянии согласно технического плана здания от 21.06.2018.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик – Администрация г. Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в виду несоблюдения процедуры легализации самовольной постройки, а также не предоставления стороной истца доказательств того, что спорное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Ссылались на то, что факт того, что спорное строение находится в границах земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, а также то, что объект самовольного строительства возведён истцом за счёт собственных средств, последним не доказан. Указали, что в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: г.Томск, /________/, от /________/ в списке использованной литературы не указан минимальный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исследуя, например, кровлю, фундамент, стены, специалист не ссылается на соответствующие своды правил, в соответствии с которыми необходимо проводить данное обследование. Следовательно, данное заключение нельзя считать надлежащим доказательством удовлетворительного технического состояния несущих и ограждающих конструкций и эксплуатации безопасности объекта по адресу: г. Томск, /________/

Выслушав представителя истца, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 465 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серия 70-АА /________/, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/ /________/.

Право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от /________/, согласно которому ФИО1 приобрел у Департамента недвижимости г. Томска, в лице директора департамента ФИО6, земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/

Также в судебном заседании установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ серии 70-АА /________/, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, площадью 309,20 кв.м; кадастровый номер передаваемого земельного участка /________/; категория земель, в состав которых входит передаваемый земельный участок: земли поселений; целевое назначение земельного участка: эксплуатация индивидуального жилого дома; общая площадь земельного участка: 464,8 кв.м.

Согласно постановлению Мэра г. Томска от /________/ /________/в «О вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: г. Томск, /________/» в связи с окончанием работ по строительству, акт приёмочной комиссии от 12.03.2003 о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по /________/ – утверждён. Разрешено ФИО1 ввести в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по /________/, общей площадью 309,2 кв.м, в том числе гараж – 21,9 кв.м.

Как следует из выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на 21.12.2002 общая площадь жилого строения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ имеет площадь 309,2 кв.м, состоит из двух этажей. Жилая площадь жилого дома составляет 107,5 кв.м, вспомогательная – 101,7 кв.м.

Как следует из технического плана здания, изготовленного с учётом произведённой перепланировки кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 21.06.2018 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, составила 422,9 кв.м, из них жилая – 173,1 кв.м, подсобная – 249,8 кв.м. Жилой дом состоит из трёх этажей.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что находящийся в собственности истца жилой дом был реконструирован и переоборудован в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 309,2 кв.м до 422,9 кв.м, жилая- с 107,5 кв.м до 173,1 кв.м.

Поскольку реконструкция жилого дома и его перепланировка произведена на земельном участке, разрешенное использование которого – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает, что у ФИО1 возникло право требования признания за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в переустроенном и реконструированном виде как новый объект права.

Как следует из заключения, выполненного /________/, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции по адресу: г. Томск, /________/ по состоянию на 2018 год, обследуемое жилое здание по адресу: г. Томск, /________/, соответствует требованиям строительных норм и правил. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершённого строительства (ведутся отделочные работы), пригодным для эксплуатации; нет угрозы обрушения.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции индивидуального жилого дома, выполненной /________/ от /________/, реконструкция трёх этажного (в том числе с подвалом) жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ который является объектом завершённого строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В экспертном заключении № 0194/18 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома после реконструкции по адресу: г.Томск, /________/, выполненном /________/ указано, что жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из вышеизложенного, исходя из анализа представленных стороной истцов доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, возможно сохранить в переустроенном состоянии, поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствуют целесообразному использованию жилого дома.

Доводы стороны ответчика относительно того, что со стороны истца не соблюдена процедура легализации самовольной постройки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку со стороны истца представлено письмо департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от /________/ /________/ на имя истца, содержащее отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: г.Томск, /________/

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика относительно того, что стороной истца не подтверждено нахождение спорного строения в границах земельного участка. Со стороны истца представлено постановление Мэра г. Томска от 07.07.2003г. /________/, из преамбулы и пункта 2 которого следует, что земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, предоставлялся для эксплуатации уже существующего индивидуального жилого дома с зарегистрированным в ЕГРН правами. В связи с чем, на момент предоставления и заключения договора купли-продажи данного земельного участка ФИО1 для эксплуатации его жилого дома Администрацией города Томска вопросы соответствия указанного земельного участка правовым нормам и действующим регламентам самой администрацией рассматривались и, соответственно, постановление было ею принято с соблюдением всех установленных норм.

Кроме того, представляемой истцом справкой от 11.09.2018 № 243 «О документированных сведениях, зарегистрированных в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Томск» по земельному участку с кадастровым номером /________/ выданной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» подтверждается, что согласно Правил землепользования и застройки в г. Томске от 27.11.2007, (далее по тексту - ПЗЗ), карты градостроительного зонирования от 27.11.2007, земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен в зоне Ж-1 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, которая предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными домами, где допускается размещение и объектов соцкультбыта местного значения, при этом участок истца не попадает в границу территории, на которую установлен статус зоны охраны объектов культурного наследия. Согласно схемы расположения земельный участок ФИО1 на карте градостроительного зонирования территории г. Томска находится строго в пределах зоны Ж-1. Существование земельного участка истца с индивидуальным жилым домом не противоречит основным видам разрешенного использования зоны Ж-1, перечисленным в приложении 1, так как и земельный участок, и жилой дом на момент принятия ПЗЗ г. Томска в 2007 году уже существовали с правами, зарегистрированными в установленном законом порядке с 2003 года, к тому же дом до реконструкции был двухэтажным, после реконструкции стал трехэтажным.

В силу п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) (далее ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок ФИО1 соответствует по установленным ПЗЗ параметрам/ограничениям расположения по минимальным расстояниям (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10), предельной высоте здания (п. 8), проценту застройки и установленным минимальным площадям, а также другим установленным параметрам.

Прилагаемыми стороной истца чертежом границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200023:22 (приложение к постановлению администрации от /________/ за /________/-з) и Выкопировкой из плана г. Томска с показом предоставленного ФИО1 земельного участка, оформленного Главным управлением архитектуры и градостроительства от мая 1999 года, на которых отражено соответствующими службами администрации г. Томска местоположение жилого дома на земельном участке, подтверждается расположение жилого дома истца в центре его земельного участка, и дом не выходит за пределы земельного участка, имеющего кадастровый /________/.

Таким образом, реконструкция жилого дома ФИО1 осуществлена на земельном участке, входящем в жилую зону (Ж-1), в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома, в соответствии с правилами градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки г. Томска). В силу п. 5 ст. 85 ГрК РФ застройка земельных участков, включенных в состав жилых зон - жилые здания, как одноэтажные, так и многоэтажные, при этом, не играет роли тип этажности застройки.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций нельзя считать надлежащим доказательством удовлетворительного технического состояния несущих и ограждающих контракций и эксплуатации безопасности объекта по адресу: г. Томск, /________/1, суд приходит к следующему. В каждом из приложенных к исковому заявлению заключений проведенных экспертиз указаны соответствующие ГОСТы, СНиПы по соответствующим разделам исследований фундамента, стен, перегородок, окон, пола, перекрытий, сантехнического и электрооборудования, крыши и кровли, противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического соответствия. В списках использованной литературы во всех трех экспертных заключениях указаны все необходимые своды правил и другие нормативные акты, регламентирующие как необходимое соответствие, так и порядок проведения исследований. Суд полагает, что формальное не указание экспертами, проводившими исследования, перечисленных ответчиком в отзыве нормативных актов (ГОСТы, СП, СНиПы) в экспертных заключениях не влияет на выводы сертифицированных экспертов - специалистов.

При этом администрацией не указан, какой конкретно СП или СНиП нарушен и в чем конкретно состоит его нарушение, а также требования какого конкретно национального стандарта не соблюдены и не учтены экспертами при проведении экспертных работ.

Возведение третьего этажа без разрешительных документов на реконструкцию само по себе не является нарушением СНиПов и не свидетельствует о том, что именно этим нарушаются права и охраняемые интересы других лиц. Более того, ответчик, указывая в отзыве на отсутствие в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: г. Томск, /________/, где в списке использованной литературы не указан минимальный перечень стандартов, делает на этом основании вывод о том, что «данное заключение нельзя считать надлежащим доказательством удовлетворительного состояния несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности», но уже другого объекта, расположенного по другому адресу: /________/».

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика относительно того, что стороной истца не подтверждено возведение объекта самовольного строительства за счёт собственных средств, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика данное обстоятельство не опровергнуто в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку земельный участок находится в собственности у собственника домовладения, переоборудованное и реконструированное жилое помещение расположено в его пределах, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что говорит о соблюдении истцом целевого назначения земельного участка, переустройство не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 422,9 кв.м, в реконструированном состоянии; о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 422,9 кв.м.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В ч. 7 ст. 1 закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 14 приведенного Федерального закона закрепляет, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет могут осуществляться как вместе, так и независимо друг от друга, приведены основания для их осуществления.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, то указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о праве собственности ФИО1 на трёхэтажный жилой дом по /________/, в г.Томске, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 309,2 кв.м до 422,9 кв.м, жилой с 107,5 кв.м. до 173,1 кв.м., вспомогательной с 201,7 кв.м до 249,8 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 22 879 руб., что подтверждается квитанцией от /________/, которую истец просит возместить. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером /________/ в реконструированном состоянии согласно технического плана здания от /________/.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 422,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /________/, в реконструированном состоянии согласно технического плана здания от /________/.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (а именно внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующих изменениях относительно недвижимого имущества – жилого дома по адресу: г. Томск, /________/).

Взыскать с Администрации г. Томска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 879 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева